Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 12 липня 2023 року

у справі №915/1097/20[1]

Господарська юрисдикція

Щодо реалізації конкурсним кредитором права на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство

Фабула справи: ухвалою господарського суду відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Миколаївський суднобудівний завод".

Компанія "SEA EMERALD S.A. PANAMA" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою апеляційного господарського суду закрито апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки судом апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження встановлено, що оскаржуваною ухвалою питання про права, інтереси та/або обов`язки апелянта не вирішувалося.

Мотивація касаційної скарги: Компанія "SEA EMERALD S.A. PANAMA" вказує, що сама по собі відсутність в оскаржуваній ухвалі сформульованого судом висновку щодо прав чи інтересів Компанії "SEA EMERALD S.A. PANAMA" не засвідчує її законності або того, що вона не стосується прав, обов`язків чи інтересів цієї Компанії, як учасника справи (конкурсного кредитора) про банкрутство ДП "Миколаївський суднобудівний завод".

Правова позиція Верховного Суду: з огляду на визначений ст. 12 ГПК України та ст. 2 КУзПБ принцип регулювання провадження у справі про банкрутство судам слід враховувати, що статус учасників такої справі регламентовано як нормами ГПК України, так і спеціальним законом - КУзПБ, а зміст правосуб'єктності та особливості процесуального статусу конкретного учасника справи розкриваються шляхом системного тлумачення норм цих законодавчих актів з урахуванням особливостей певної стадії процедури банкрутства.

За змістом ст.ст. 17, 254 ГПК України процесуальним законом виокремлено коло осіб, наділених правом на апеляційне оскарження судового рішення, які умовно можна поділити на дві групи: (1) учасники справи; (2) особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Системний аналіз приписів ст.ст. 17, 42, 44, 254, 255 ГПК України засвідчує те, що на відміну від осіб які не брали участі у справі, учасники справи наділені правом оскаржувати судові рішення у такій справі в силу закону, згідно з пунктом 5 частини першої статті 42 ГПК України (за винятком встановлених законом обмежень), отже при поданні апеляційної скарги не мають доводити, що оскаржуване судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків, оскільки зазначене з огляду на статус учасника справи у суб'єкта оскарження презюмується процесуальним законом.

Конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство набувають правового статусу учасника у справі про банкрутство за сукупністю, передбачених КУзПБ дій: пред'явлення грошових вимог; доведення свого права вимоги перед судом; розгляд грошових вимог судом (перевірка наявності такого права у кредитора; правомірність його набуття; невтрата цього права у зв'язку з позовною давністю, тощо) та визнання грошових вимог у відповідній ухвалі суду, отже саме з визнання судом його вимог до боржника конкурсний кредитор наділяється процесуальними правомочностями учасника справи, зокрема оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство в апеляційному порядку.

Висновки: конкурсні кредитори, після набуття ними процесуального статусу учасника справи про банкрутство, не позбавлені права на оскарження ухвали про відкриття провадження у цій справі протягом розумного строку з дня визнання їх грошових вимог до боржника за умови поновлення господарським судом строку на апеляційне оскарження.

Ключові слова: реалізація права на апеляційне оскарження, принцип інстанційності, правовий статус кредитора