Правова позиція

Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 червня 2023 року

у справі № 753/22570/19

Кримінальна юрисдикція

Щодо віднесення платіжного терміналу до сховища при кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 185 КК України

ФАБУЛА СПРАВИ

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, зараховано у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Ухвалою апеляційного суду вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 залишено без зміни.

ОЦІНКА СУДУ

Касатор вважає, що згідно Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ №103 від 25.09.2018, платіжний термінал до сховищ не відноситься. Проте, такі аргументи є недоречними тому, що вказана Інструкція регулює виключно банківську діяльність та визначає поняття «сховище» у вузькому розумінні. У той же час, зміст поняття «сховище», закріплений доктриною кримінального права, значно ширший.

Проникнення як кваліфікуюча ознака крадіжки передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи всупереч установленому законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення крадіжки. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

Сховище - це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.

ВИСНОВКИ: судами встановлено, що для того, щоб викрасти гроші, які знаходились у платіжному терміналі, засудженому разом з особою щодо якої матеріали виділено в окреме провадження, довелося у нічний час, застосовувати фізичні зусилля щоб металевим ломом пошкодити захисну стінку платіжного терміналу, тобто незаконно проникнути у місце, яке має засоби охорони від доступу сторонніх осіб і використовується для зберігання матеріальних цінностей - грошей. Тому суди правильно встановили, що платіжний термінал і є сховищем, незаконне проникнення до якого інкримінувалось обвинуваченому.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: злочини проти власності, кваліфікований склад крадіжки, протиправне проникнення у сховище, незакінчений злочин