Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 07 серпня 2023 року

у справі № 851/15/19

Адміністративна юрисдикція

Щодо об`єкта відчуження з мотивів, зокрема, суспільної необхідності

Фабула справи: міська рада звернулася з позовом до ТОВ «КОРСО ТАУН», у якому просила:

1. примусово відчужити у комунальну власність територіальної громади з мотивів суспільної необхідності нежитлову будівлю, що належить ТОВ «КОРСО ТАУН» на праві приватної власності, з відшкодуванням вартості зазначеного об'єкта нерухомості за рахунок коштів бюджету шляхом перерахування зазначених грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту будівництва та шляхового господарства міської ради, призначених на викуп земельних ділянок та інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних осіб, для суспільних потреб під будівництво третьої лінії метрополітену;
2. зобов`язати ТОВ «КОРСО ТАУН» звільнити нежитлову будівлю протягом 30 днів з моменту державної реєстрації права власності на зазначений об'єкт за міською радою.

Рішенням апеляційного адміністративного суду позов задоволено частково.

Мотивація апеляційної скарги: ТОВ «КОРСО ТАУН» вважає, що Закон України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» регламентує механізм відчуження саме земельної ділянки (її частини), а визначена ним процедура відчуження житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень є можливою лише у разі, коли такі об'єкти нерухомості розміщені на земельній ділянці, що знаходиться у приватній власності юридичних чи фізичних осіб, й лише одночасно з відчуженням такої ділянки.

Правова позиція Верховного Суду: як вбачається з аналізу норм Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» та преамбули до нього, цей законодавчий акт регулює суспільні відносини, що виникають у процесі відчуження для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності лише тих земельних ділянок та інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

За змістом приписів абз. 3 ч. 2 ст. 2 та ч. 1 ст. 3 вищеназваного Закону дія цього Закону не поширюється на суспільні відносини, що виникають у разі вилучення (викупу) земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у державній та/або комунальній власності. Об`єктом відчуження є земельна ділянка (її частина), житловий будинок, інші будівлі, споруди, багаторічні насадження, що на ній розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Оскільки наявними у цій справі матеріалами та встановленими у ній обставинами підтверджується перебування земельної ділянки, на якій розташована відчужувана позивачем будівля, у комунальній власності й вимог щодо відчуження такої земельної ділянки міською радою не заявляється і стосовно неї не приймалось відповідного передбаченого законом рішення про її відчуження, то вимоги позовної заяви, у тому вигляді, у якому вони сформульовані, й за вищевказаних умов, не ґрунтуються на законі, а тому не можуть бути задоволені.

Висновки: об`єктом відчуження з мотивів, зокрема, суспільної необхідності можуть бути, у тому числі, лише ті нежитлові будівлі та споруди, які розміщені на земельних ділянках виключно приватної форми власності й тільки у випадку, якщо одночасно порушується питання про відчуження саме цих земельних ділянок.

Ключові слова: підстави примусового відчуження майна, процедури примусового відчуження, умови відчуження з мотивів суспільної необхідності