Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 липня 2023 року

у справі № 0940/2305/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо юрисдикції спору про зобов'язання органу місцевого самоврядування укласти контракт на реставрацію та ремонт будівлі - об'єкта культурної спадщини

Фабула справи: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини міської ради, у якому просила:

1. визнати бездіяльність щодо невиконання пункту 4.5 Програми охорони культурної спадщини міста, затвердженої рішенням міської ради незаконною;
2. зобов'язати відповідача виконати функції замовника та укласти з цією метою контракт на реставрацію, ремонт та інші заходи щодо охорони культурної спадщини - будинку, у місячний термін з моменту вступу рішення в законну силу.

Окружний адміністративний суд рішенням позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність виконавчого комітету ради щодо невиконання пункту 4.5 Програми охорони культурної спадщини міста, затвердженої рішенням міської ради.

Апеляційний адміністративний суд постановою скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким закрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов`язання виконавчого комітету міської ради виконати функції замовника та укласти контракт. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовив.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 просить постанову апеляційного суду скасувати повністю, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення з урахуванням положень ч. 4 ст. 245 КАС України.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

П. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір, що розглядається у цій справі, щодо спонукання до укладання договорів не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, пов'язаних з культурною спадщиною від порушень з боку органу місцевого самоврядування, стосується утримання у належному стані належного позивачу об`єкту нерухомості, тобто ця позовна вимога спрямована на захист цивільних прав позивача.

Висновки: спір про укладення контракту на реставрацію та ремонт будівлі не є публічно-правовим, а тому цю справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ключові слова: адміністративна юрисдикція, цивільна юрисдикція, спори у сфері містобудування, спори за участю ОМС