Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 11 квітня 2023 року

у справі № 640/30119/20

Адміністративна юрисдикція

Щодо видалення недостовірних відомостей про адвоката володільцем/розпорядником персональних даних на підставі рішення суду

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невідображення в порушення вимог статей 1, 6, 14, 16 Закону України «Про захист персональних даних», статей 10-1, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», частин першої, другої та сьомої статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що має наслідком порушення основоположного його права на заборону втручання в особисте життя (професійна діяльність), достовірної інформації у формі відкритих даних про адвоката ОСОБА_1 на офіційному веб-сайті відповідача та в профайлі Єдиного реєстру адвокатів України (далі - ЄРАУ);
2. зобов'язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України оприлюднити на офіційному веб-сайті інформацію про скасування рішень Ради адвокатів України, видалити з розділу «Інші відомості», передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком ведення єдиного реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 26 (далі - Порядок № 26) профайлу ЄРАУ інформацію про скасування рішення Ради адвокатів міста «Про видачу свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1», у зв`язку зі скасуванням судами рішення відповідача та принести офіційне вибачення ОСОБА_1 за безпідставне втручання в особисте життя та порушення його професійних прав шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідача;
3. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його бездіяльністю, в сумі 286138,85 грн, до якої належить додати будь-які податки.

Рішенням окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою апеляційного адміністративного суду, позовні вимоги задоволено частково.

ОЦІНКА СУДУ

Рада адвокатів України діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України, спрямовуючи, зокрема, свою діяльність на забезпечення гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних та соціальних прав адвокатів.

При цьому саме на Раду адвокатів України профільний Закон № 5076-VI покладає обов`язок із забезпечення ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності.

Інформація ж, яка внесена Радою адвокатів України до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою та міститься на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України.

Як висновується з приписів статті 17 Закону № 5076-VI, до ЄРАУ вноситься інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю. При цьому з метою ведення ЄРАУ обробка персональних даних дозволяється відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.

Судами встановлено, що в особистому профайлі позивача: у розділі «Інші відомості, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Порядком № 26» вказано: «Рішенням Ради адвокатів України скасовано рішення Ради адвокатів міста «Про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1».

Отже, у профайлі позивача, який міститься на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, відображена недостовірна інформація, оскільки рішення Ради адвокатів України визнано протиправним та скасовано в межах адміністративної справи.

У доводах касаційної скарги позивач вказує, що його персональні дані не змінювались, а недостовірну інформацію, яка дискредитує позивача у професійному плані, в його профайлі створив і розмістив саме відповідач.

Зобов`язуючи Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України відобразити в ЄРАУ у профайлі адвоката ОСОБА_1 достовірну інформацію, суди не звернули увагу, що позов ґрунтується на приписах, зокрема, Закону України «Про захист персональних даних». Таким чином, встановивши у персональних даних позивача недостовірну інформацію, яка дискредитує його у професійному плані, суди повинні були обрати ефективний спосіб захисту порушеного права з урахуванням вимог вказаного Закону, що не суперечуватиме профільному Закону № 5076-VI.

Згідно з пунктами 5, 6 частини другої статті 17 до ЄРАУ вноситься: інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; інші відомості, передбачені цим Законом.

Порядком № 26 передбачено вилучення інформації щодо зупинення, припинення або поновлення права на заняття адвокатською діяльністю, якщо таке вилучення відповідає підставам, визначеним Законом.

У частині другій статті 15 Законом України «Про захист персональних даних» визначені випадки, у разі настання яких персональні дані підлягають видаленню або знищенню. Однією з таких підстав є набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних (п.4 ч. 2 ст.15 вказаного Закону).

Крім того у пункті 3.1.6. Порядку № 26, до ЄРАУ вносяться інші відомості, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями Ради адвокатів України або внесення яких вимагається командами програмного забезпечення бази даних ЄРАУ, в тому числі відмітки про сплату внесків та електронна адреса, електронний варіант фотокартки адвоката, інформація про підвищення кваліфікації, які є обов'язковими для внесення адміністраторами ЄРАУ.

Таким чином у наведеному у пункті 3.1.6. Порядку № 26 переліку відомостей в розділі «Інші відомості, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та "Порядком ведення Єдиного реєстру адвокатів України" не передбачено внесення відмітки стосовно скасування рішень Ради адвокатів України щодо зупинення, припинення або поновлення права на заняття адвокатською діяльністю на підставі судового рішення.

Натомість підстава для видалення відомостей з персональних даних передбачена пунктом 4 частини другої статті 15 Закону України «Про захист персональних даних».

За такого правового врегулювання та обставин справи належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача є саме видалення інформації про скасування рішення Ради адвокатів.

ВИСНОВКИ: для обрання належного і достатнього способу захисту порушених прав позивача варто проаналізувати приписи статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у зв'язку зі статтею 15 Законом України «Про захист персональних даних», в якій врегульовано підстави видалення або знищення персональних даних.

З аналізу наведених правових норм висновується, що у разі відображення у персональних даних особи недостовірних відомостей, які впливають, зокрема, на її ділову репутацію така інформація підлягає видаленню володільцем/розпорядником персональних даних на підставі набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав адвоката, персональні дані адвоката, право на ефективний засіб юридичного захисту, порушення професійних прав адвоката, порядок видалення недостовірної інформації