Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 27 квітня 2023 року

у справі № 2-а-4658/09

Адміністративна юрисдикція

Щодо складу Верховного Суду

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в (далі - Управління ПФУ), в якому просив:

1. визнати протиправною відмову Управління ПФУ призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) як працівнику освіти;
2. зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за вислугу років як працівнику освіти незалежно від віку при стажі роботи, який дає право на призначення цього виду пенсії, не менше 25 років.

Справа розглядалась судами неодноразово.

За результатами нового розгляду, суд першої інстанції постановою позовні вимоги задовольнив.

Апеляційний адміністративний суд постановою рішення суду першої інстанції скасував й ухвалив постанову про відмову у задоволенні позову.

ВАСУ ухвалою на підставі пункту 4 частини четвертої статті 214 КАС України відмовив у відкритті касаційного провадження.

ЄСПЛ за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 у своєму рішенні від 22 вересня 2022 року у справі «Леонідов проти України» (заява № 2064/12) констатував, що коли ВАСУ вдруге розглядав касаційну скаргу заявника з питань права на рішення, чинне на той час законодавство передбачало, що ВАСУ був компетентним розглядати касаційні скарги щодо пенсійного забезпечення. Однак ВАСУ відмовився розглядати скаргу заявника, посилаючись на своє попереднє рішення, яке ґрунтувалося на законодавстві, що вже не було чинним.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою відкрила провадження за виключними обставинами в цій справі.

Велика Палата Верховного Суду ухвалила відновити втрачене провадження в цій справі, про що була винесена ухвала, копію якої надіслано до суду першої інстанції, який повноважний розглянути і залежно від зібраних і перевірених матеріалів прийняти рішення щодо можливості відновлення втраченого провадження.

Суд першої інстанції відмовив у відновленні втраченого судового провадження в цій справі через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

Неможливість відновлення втраченого судового провадження в цій справі не може стати перешкодою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами.

ОЦІНКА СУДУ

Законом України «Про судоустрій і статус суддів»(далі - Закон № 1402-VIII) була змінена система судоустрою в Україні, яку складають: місцеві суди, апеляційні суди та Верховний Суд.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 36 Закону № 1402-VІІІ Верховний Суд здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суд першої або апеляційної інстанції, в порядку, встановленому процесуальним законом.

ВИСНОВКИ: у складі Верховного Суду діють: Велика Палата Верховного Суду, Касаційний адміністративний суд, Касаційний господарський суд, Касаційний кримінальний суд, Касаційний цивільний суд. До складу кожного касаційного суду входять судді відповідної спеціалізації (частини друга та третя статті 37 Закону № 1402-VІІІ).

Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на сьогодні виконують ті процесуальні функції, які виконували судді ВАСУ, який наразі перебуває у стані ліквідації.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: правовий статус ВС, компетенція суду, повноваження ВАСУ