Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 22 березня 2023 року

у справі № 755/1549/22[2]

Цивільна юрисдикція

Щодо юридичного значення факту відсутності у паперовій копії ордера на надання правової допомоги всіх необхідних реквізитів

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», у якому просив стягнути на його користь на відшкодування майнової шкоди суму в розмірі 124 785, 63 грн, компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 000, 00 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою районний суд передав цивільну справу № 755/1549/22 за підсудністю на розгляд міського суду.

Ухвалою апеляційний суд повернув ОСОБА_1 його апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції.

ОЦІНКА СУДУ

Повертаючи апеляційну скаргу, подану безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд виснував, що адвокат не надала належно оформлених доказів на підтвердження повноважень на звернення з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 у апеляційному суді. Водночас такі висновки суд апеляційної інстанції зробив лише на підставі паперової копії оригіналу електронного документа - ордера, оригінал такого електронного документа суд апеляційної інстанції не досліджував, висновків про його оцінку оскаржувана ухвала апеляційного суду не містить. До того ж апеляційний суд не врахував, що паперова копія цього ордера, долучена до апеляційної скарги, поданої через суд першої інстанції, містить усі необхідні реквізити, крім підпису адвоката, докази про що були долучені до паперової копії ордера, доданого до апеляційної скарги, поданої безпосередньо до апеляційного суду. При цьому апеляційна скарга з додатками у електронній формі була одночасно направлена до районного суду та апеляційного суду одним листом на дві поштові електронні адреси, що свідчить про направлення одних і тих самих електронних документів на дві адреси та передбачає, що такі документи мають бути ідентичними.

Суд апеляційної інстанції не врахував таких суперечностей щодо одного і того самого електронного документа, не дослідив його оригінал, а тому зробив передчасний висновок про те, що адвокат не надала доказів на підтвердження своїх повноважень у суді апеляційної інстанції в інтересах позивача.

ВИСНОВКИ: та обставина, що паперова копія ордера не містить всіх необхідних реквізитів, не може безумовно свідчити, що його оригінал - електронний примірник також не містить цих реквізитів.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок підписання процесуальних документів, підстави повернення апеляційної скарги, електронне судочинство, вимоги до електронного документа, порушення норм процесуального права, зміст ордера про надання правової допомоги