Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 05 грудня 2022 року

у справі № 214/7462/20

Цивільна юрисдикція

Щодо тлумачення ст. 1187 ЦК України

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Промсервіс-ЮГ», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що на території стоянки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» відбулося загоряння автомобіля, власником якого є ОСОБА_2 і який перебував у користуванні ТОВ «Науково-виробнича фірма «Промсервіс-ЮГ» на підставі договору найму транспортного засобу. Відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_2 був присутній під час загоряння автомобіля, однак його дії щодо погашення вогню були безрезультатними, у зв`язку з чим були викликані пожежні. Позивач зазначав, що полум`я швидко розповсюдилося та перекинулося на належний йому на праві власності автомобіль, який був розташований поруч. Пошкодження його транспортного засобу внаслідок пожежі підтверджується актом про пожежу, складеним комісією Державної служби України з надзвичайних ситуацій. За фактом пожежі було відкрито кримінальне провадження, відомості. Проте постановою слідчого відділення поліції відділу поліції вказане кримінальне провадження було закрите на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Причиною загоряння автомобіля стало незабезпечення відповідачами його належного технічного стану. Позивач вказував, що ОСОБА_2 не вчинив дій, направлених на уникнення загоряння автомобіля. Крім того, в автомобілі був відсутній вогнегасник, і цей автомобіль був переобладнаний для роботи на газовому паливі без відповідного погодження.

Рішенням суду першої інстанції в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (частина перша статті 1187 ЦК України).

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК України).

ВИСНОВКИ: тлумачення статті 1187 ЦК України свідчить, що:

1. перелік видів діяльності, що створює підвищену небезпеку, який наведений у частині першій статті 1187 ЦК України не вичерпний. Окремі предмети матеріального світу мають одночасно декілька потенційно шкідливих властивостей, через що поводження з такими предметами слід кваліфікувати як змішані джерела підвищеної небезпеки. Змішані джерела підвищеної небезпеки можуть існувати в межах одного об'єкта матеріального світу. Автомобіль є складною технічною системою, під час експлуатації якої використовується механічна, хімічна, електрична енергія, вогненебезпечні, отруйні речовини тощо;
2. транспортний засіб, який не рухався (зберігався на автостоянці), але спричинив завдання шкоди внаслідок його загоряння через технічну несправність електричної чи паливної системи, слід кваліфікувати як джерело підвищеної небезпеки у розумінні частини першої статті 1187 ЦК України. Транспортний засіб кваліфікується як джерело підвищеної небезпеки не через його можливість рухатись, а через його конструктивні особливості, що зумовлює наявність у власника або особи, яка володіє відповідним транспортним засобом на іншому правовому титулі, обов'язків, що опосередковують необхідність недопущення завдання шкоди іншим особам, (зокрема, необхідність дотримання низки технічних вимог, порушення яких може мати наслідком ймовірне неконтрольоване завдання шкоди);
3. транспортний засіб, який не використовується (зберігається), створює ймовірне підвищене заподіяння шкоди через неможливість повного контролю з боку особи у процесі його використання за умови наявності у відповідного транспортного засобу небезпечних конструктивних елементів (зокрема, паливна та електрична системи автомобіля);
4. для відшкодування шкоди володільцем джерела підвищеної небезпеки за правилами статті 1187 ЦК України не має значення, чи використовує він таке джерело за призначенням. Визначальним є те, що відповідні потенційні шкідливі властивості такого джерела проявились і призвели до завдання шкоди іншим особам.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: підстави відшкодування шкоди, деліктне зобов'язання, стягнення майнової шкоди, відповідальність володільця транспортного засобу