Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 жовтня 2022 року
у справі № 824/2/22
Цивільна юрисдикція
Щодо правових наслідків розбіжності у постановах приватного виконавця, виготовлених у паперовому вигляді
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ «Євротранстелеком» звернулося до суду із скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу (далі - приватний виконавець), в якій просило визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника ТОВ «Євротранстелеком», винесену в рамках виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа, виданого апеляційним судом про стягнення з ТОВ «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики та солідарне стягнення витрат на сплату винагороди третейського судді.
Скаржник, зокрема, вказав, що ним було виявлено розбіжності у номерах виконавчих проваджень, у рамках яких приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника (ВП № 68250146) та постанову про зупинення виконавчого провадження (ВП № 04200001). ТОВ «Євротранстелеком» вважає, що постанова приватного виконавця про арешт коштів боржника порушує його право на достовірну інформацію про виконавче провадження, а тому є неправомірною, оскільки винесена в рамках іншого виконавчого провадження.
Апеляційний суд ухвалою у задоволенні скарги ТОВ «Євротранстелеком» на рішення приватного виконавця виконавчого округу відмовив.
ОЦІНКА СУДУ
Реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України (частина перша статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до частини четвертої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов'язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.
Пунктом третім розділу II Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, визначено, що дата реєстрації та вхідний номер документа, що є номером за порядком у відповідному році, формуються системою автоматично. Кожному виконавчому провадженню надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою виконавчого провадження.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією ДП «Національні інформаційні системи» тимчасово призупинило роботу Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, про що розмістило інформацію на офіційному сайті.
У відповідності до абзацу 2 пункту четвертого розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року № 2432/5, у разі тимчасової відсутності доступу до системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.
Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов'язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.
У цій справі уд попередньої інстанції дійшов правильного висновку про те, що приймаючи оскаржувану постанову приватний виконавець використав всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання судового рішення, при цьому жодних прав боржника приватним виконавцем порушено не було, адже ним під час здійснення виконавчого провадження вчинено виконавчі дії, зокрема прийнято рішення шляхом винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника без доступу до АСВП з подальшим її внесенням до системи після усунення причин, що перешкоджали доступу до неї. Суд попередньої інстанції також правильно вказав, що приватним виконавцем не було порушено права боржника на достовірну інформацію, оскільки ним було надано боржнику матеріали виконавчого провадження для ознайомлення.
ВИСНОВКИ: розбіжність у постановах приватного виконавця про накладення арешту на майно боржника та про зупинення виконавчого провадження, виготовлених у паперовому вигляді, свідчить лише про облік виконавчих документів, який здійснювався самостійно приватним виконавцем при виготовлені вказаних постанов у паперовому вигляді без доступу до АСВП. Зазначення іншого номера на другому аркуші постанови про арешт коштів боржника є суто технічною помилкою та не свідчить про існування іншого виконавчого провадження чи порушення прав боржника у даному виконавчому провадженні.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок реєстрації виконавчих документів, правовий режим воєнного стану, оскарження рішень виконавця, судовий контроль за виконанням судових рішень
