Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 13 липня 2022 року

у справі № 496/3134/19[1]

Цивільна юрисдикція

Щодо можливості відшкодування витрат на юридичні послуги, наданих стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОЦІНКА СУДУ

У малознічній справі здійснювати представництво особи в суді може особа, яка не є адвокатом.

Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

ВИСНОВКИ: витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: склад судових витрат, компенсація витрат на адвоката, право на професійну правничу допомогу, витрати стосовно розгляду справи, процесуальне представництво, суб'єкти надання професійної правничої допомоги