Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 01 лютого 2022 року
у справі № 750/3192/14[2]
Господарська юрисдикція
Щодо належного способу захисту прав у разі оскарження рішень органів управління адвокатського об'єднання
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Адвокатського об`єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» (далі - АО «ЧОКА»; адвокатське об'єднання), в якому просив :
- визнати незаконним і скасувати рішення Президії адвокатського об'єднання, за яким позивача відрахували зі складу АО «ЧОКА» з позбавленням робочого місця у юридичній консультації;
- визнати незаконним і скасувати рішення Загальних зборів адвокатського об'єднання, за яким загальні збори адвокатського об`єднання припинили діяльність АО «ЧОКА» та передали всі його активи і майно безкоштовно Громадській організації «Чернігівське обласне об'єднання адвокатів»;
- зобов`язати АО «ЧОКА» відновити позивача на попередньому робочому місці на першому поверсі у юридичній консультації без стягнення членських внесків і будь-яких інших коштів включно до дня фактичного виконання судового рішення у цій частині;
- стягнути з АО «ЧОКА» на користь позивача 700 000,00 грн відшкодування моральної шкоди, 20 700 грн відшкодування вартості привласненого особистого майна позивача, 7 606,70 грн відшкодування вартості витрат на придбання ліків і 15 000,00 грн відшкодування вартості витрат на оформлення матеріалів до суду у справі.
Суди розглядали справу неодноразово.
Господарський суд ухвалив рішення, згідно з яким позовні вимоги задовольнив частково.
Апеляційний господарський суд прийняв постанову, згідно з якою змінив рішення суду першої інстанції: виклав його мотивувальну частину в редакції своєї постанови щодо вимоги про стягнення моральної шкоди; виклав абзаци 4 і 6 резолютивної частини цього рішення у зміненій редакції, стягнувши з АО «ЧОКА» на користь позивача 20 000,00 грн відшкодування моральної шкоди.
ОЦІНКА СУДУ
Адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту (частина перша статті 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Визнання недійсним акта суб`єкта господарювання, який суперечить законодавству, є способом захисту (абзац 3 частини другої статті 20 Господарського кодексу України).
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.
Позивачеві не можна відмовити у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням.
ВИСНОВКИ: належним способом захисту у разі оскарження рішень президії та загальних зборів адвокатського об'єднання є вимога про визнання відповідних рішень недійсними
КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав членів адвокатського об'єднання, оскарження рішень органів управління юридичної особи, корпоративні спори, правовий статус адвокатського об'єднання
