Правова позиція
Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 04 серпня 2021 року
у справі № 199/163/19
Цивільна юрисдикція
Щодо ефективності способу захисту права іпотекодержателя шляхом пред'явлення позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування в особі районної у місті ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково.
Постановою апеляційного суду рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині залишено без змін.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Обраний позивачем спосіб захисту має бути направлений на припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення, відповідати матеріально-правовим способам захисту права.
ВИСНОВКИ: оскільки гарантії захисту порушених прав іпотекодержателя врегульовано статтями 37, 40 Закону України «Про іпотеку», тому обраний позивачем спосіб захисту права шляхом пред'явлення позову про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, є неефективним, оскільки не призводить до відновлення порушеного права.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: способи захисту цивільних прав, право на ефективний засіб юридичного захисту, житлові спори, підстави виселення, порядок звернення стягнення на іпотечне майно, захист права власності
