Правова позиція

Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 06 квітня 2021 року

у справі № 823/2363/18

Адміністративна юрисдикція

Щодо строку звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України

Аналогічна правова позиція висловлена

Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду в постанові

від 28.02.2019 по справі № 826/17879/17

Фабула справи: ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України (далі - ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Рішенням окружного адміністративного суду, яке було залишено без змін постановою апеляційного адміністративного суду, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення окружного адміністративного суду, в якій просив:

1. рішення окружного адміністративного суду від 09.07.2018 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю;
2. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ про відмову в перерахунку його (ОСОБА_1) пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
3. зобов`язати відповідача здійснити з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС під час участі у військових зборах року, з урахуванням проведених виплат, на підставі ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною та фактично виплаченою пенсією, починаючи з 01.10.2017 і до дати здійснення перерахунку.

Підставою звернення з даною заявою стало встановлення рішенням Конституційного Суду України від 25.04.2019 у справі № 1-р(ІІ)/2019 неконституційності закону, застосованого судом при вирішенні справи № 823/2363/18.

Ухвалою окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 повернуто заявникові без розгляду разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою апеляційний адміністративний суд ухвалу окружного адміністративного суду залишив без змін.

Мотивація касаційної скарги: ОСОБА_1 зазначає, що судами безпідставно застосовані положення п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України, позаяк ці положення підлягають застосуванню щодо звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами особи, яка була учасником справи, тоді як ОСОБА_1 не був учасником справи за скаргою до Конституційного Суду України. Стосовно ж заявників у всіх інших справах має застосовуватись п. 2 ч. 2 ст. 363 КАС України, яка встановлює десятирічний строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення за виключними обставинами.

Правова позиція Верховного Суду: перегляд судового рішення за виключними обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

П. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

В розумінні п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України, тридцятиденний строк для звернення із заявою про перегляд судового рішення слід відліковувати саме від дати оприлюднення.

Заявник у заяві посилався на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 за №7-р(ІІ)/2019, як на виключну обставину для перегляду судового рішення у цій справі.

Зазначене рішення Конституційного Суду України опубліковано в Офіційному віснику України 17.01.2020, тобто заява 18.03.2019 подана ОСОБА_1 з пропуском строку, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України.

В обґрунтування причин пропуску строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами заявник зазначав, що він не пропустив десятирічний строк на звернення до суду із цією заявою, а строк, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України на нього в даному випадку не розповсюджується, позаяк заявник не був учасником справи у Конституційному Суді України.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).

Враховуючи викладене, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.

Суди дійшли обгрунтованого висновку про те, що посилання заявника, що положення п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України стосуються виключно осіб, які звертались до Конституційного Суду України із скаргою, є помилковими.

Висновки: строк звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України, стосується учасників розгляду адміністративної справи, в якій ухвалено рішення про перегляд якого за виключними обставинами подається заява, а не учасників конституційного звернення.

Ключові слова: пенсійні спори, підстави перегляду судових рішень, провадження за виключними обставинами, процесуальні строки, строки подання процесуальних документів