Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 05 квітня 2021 року

у справі № 904/4262/17

Господарська юрисдикція

Щодо правового статусу розпорядника майна у справі про банкрутство

Фабула справи: ухвалою господарського суду заяву Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед" про визнання грошових вимог до ТОВ "Проско Ресурси" на суму 1 523 496 412, 41 грн задоволено частково.

Розпорядником майна ТОВ "Проско Ресурси" арбітражним керуючим Лукашуком Миколою Васильовичем подано апеляційну скаргу.

До апеляційного господарського суду від розпорядника майна ТОВ "Проско Ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима надійшла заява про відмову від апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ "Проско Ресурси" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу господарського суду з розгляду заяви Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед".

Ухвалою апеляційного господарського суду прийнято відмову розпорядника майна ТОВ "Проско Ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича від апеляційної скарги розпорядника майна ТОВ "Проско Ресурси" арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу господарського суду. Апеляційне провадження закрито.

Мотивація касаційної скарги: АТ "Банк Кредит Дніпро" вважає, що подана заява про відмову від апеляційної скарги є зловживанням процесуальними правами з боку арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "Проско Ресурси" Галкіна М.Г., його дія у формі відмови від апеляційної скарги суперечить інтересам кредиторів у справі про банкрутство та безпосередньо підприємству банкрута та є як зловживанням своїми процесуальними правами.

Правова позиція Верховного Суду: відповідно до положень ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у ч. 5 ст. 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 266 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

П. 1 ч. 1 ст.264 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Зазначена стаття також визначає, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір.

Висновки: розпорядник майна у справі про банкрутство не є представником юридичної особи, а є самостійним учасником у справі про банкрутство, за винятком припинення господарським судом повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов'язків на розпорядника майна. При цьому, обсяг повноважень, наданий арбітражному керуючому - розпоряднику майна боржника положеннями Кодексу України з процедур банкрутства та ГПК України, як учаснику у справі про банкрутство (зокрема, щодо оскарження судових актів, відмови від поданих скарг та ін.) не змінюється від зміни особи, яка призначена господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном боржника, тобто від зміни особи арбітражного керуючого.

Ключові слова: особливості провадження у справі про банкрутство, підстави відмови від апеляційної скарги, компетенція арбітражного керуючого