Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 22 грудня 2020 року
у справі № 826/16754/18
Адміністративна юрисдикція
Щодо зупинення дії подання про попередні висновки за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції
Фабула справи: ТОВ "БОЛОНЬЯ КОМПАНІ" звернулося з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК), в якому заявлено наступні вимоги:
- визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття подання "Про попередні висновки за результатами розгляду справи";
- визнати протиправним та скасувати подання АМК "Про попередні висновки за результатами розгляду справи".
Позивачем було подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою останній просить:
- до вирішення спору по суті зупинити дію подання АМК "Про попередні висновки за результатами розгляду справи";
- до вирішення спору по суті заборонити АМК, будь-яким його органам та структурним підрозділам вчиняти всі та будь-які дії, пов`язані з проведенням розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції у справі, заборонити складати та/або приймати у справі усі та будь - які рішення по суті, попередні рішення, інші рішення, висновки, подання з попередніми висновками, розпорядження, інші юридично значимі акти, вирішувати питання про накладення та/або накладати у справі усі та будь - які штрафи на юридичних осіб, фізичних осіб та/або групи суб'єктів господарювання, здійснювати у справі інші повноваження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції.
Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, клопотання ТОВ "БОЛОНЬЯ КОМПАНІ" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.
Зупинено дію подання АМК до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16754/18. Заборонено АМК, будь-яким його органам та структурним підрозділам вчиняти дії на підставі подання АМК, а саме - заборонено приймати у справі будь - які рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/16754/18.
В задоволенні решти вимог відмовлено.
Мотивація касаційної скарги: АМК зазначає щодо безпідставності висновку судів попередніх інстанцій, що прийняття відповідачем на підставі спірного подання будь-яких рішень унеможливить захист прав позивача в майбутньому, з огляду на те, що оскаржуване подання не покладає на позивача зобов'язань чи заборон, жодним чином не обмежує його права та інтереси і не перешкоджає його діяльності, оскільки є лише попереднім процедурним документом на підставі якого приймається подальше рішення, яке може бути оскаржене в судовому порядку, але не в адміністративному, а в господарському судочинстві.
Правова позиція Верховного Суду: відповідно до п. 23 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженими розпорядженням Антимонопольного комітету України N5 від 19.04.1994 (далі - Правила розгляду справ), службовцями Комітету, відділення, яким доручено збирання та аналіз доказів, проводяться дії, направлені на всебічне, повне і об'єктивне з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін.
За результатами збирання та аналізу доказів у справі складається подання з попередніми висновками, яке вноситься на розгляд органів Комітету, яким підвідомча справа.
Згідно з п. 26 Правил розгляду справ копії подання з попередніми висновками (або витяги з нього, що не містять інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим, головою відділення інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які беруть участь у справі, або перешкодити подальшому розгляду справи) не пізніше ніж за десять днів до прийняття рішення у справі надсилаються сторонам та третім особам.
За вмотивованим клопотанням особи, яка бере участь у справі, про необхідність більш тривалого часу для розгляду подання та підготовки відповіді на нього розгляд справи може бути відкладено.
Відповідно до п. 27 Правил розгляду справ рішення може бути прийняте раніше, якщо від сторони та третіх осіб, яким було надіслано подання, одержано відповідь.
При доведенні вчинення порушення залежно від обставин у справі може бути прийнято одне чи декілька рішень згідно зі ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (п. 29 Правил розгляду справ).
Подання, складене Департаментом розслідувань порушень законодавства про захист економічної конкуренції носить рекомендаційний характер, за результатами вчинених процесуальних дій по збиранню та аналізу доказів під час розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняття рішення за результатами розгляду якої, відповідно до ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є дискреційними повноваженнями органів Антимонопольного комітету України.
Висновки: подання про попередні висновки за результатами розгляду справи не є рішенням, яке встановлює, змінює та припиняє правовідносин і відповідно не порушує прав та інтересів осіб, та не є нормативно-правовим чи індивідуальним актом дію якого може бути зупинено в порядку забезпечення адміністративного позову.
Ключові слова: недобросовісна конкуренція, підстави застосування заходів забезпечення, наслідки попереднього розгляду справи
