open
Про систему
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
  • Шукати у документі
  • Друкувати
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати
emblem
Це рішення містить правові висновки Справа № 904/740/18
Це рішення містить правові висновки

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 21 січня 2020 року

у справі № 904/740/18

Господарська юрисдикція

Щодо юрисдикції спорів за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку стосовно забезпечення багатоквартирного будинку необхідним обладнанням та комунікаційними мережами

Фабула справи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія: вул. Наукова, 54-Б» (далі - ОСББ «Мрія») звернулося до господарського суду з позовом до регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі - Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, Фонд), ТОВ «Центр молодіжного будівництва», в якому просило:

  1. зобов'язати відповідачів підключити житловий будинок до мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання;
  2. усунути перешкоди у користуванні квартирами шляхом проведення в житловому будинку внутрішньобудинкових мереж газопостачання, водовідведення та водопостачання, а також встановлення індивідуальних газових котлів у 45 квартирах.

На обґрунтування підстав позову позивач зазначає, що відповідачі неналежним чином виконали свої обов`язки замовника будівництва та підрядника за договором про сумісну діяльність у проектуванні і будівництві житлового комплексу, друга черга будівництва, в частині створення об'єкта будівництва, здачі належного, готового до використання об'єкта, не усунули наявні недоліки цього майна, що створює перешкоди у його використанні та порушує право власності на майно інших осіб. Станом на час звернення з позовом жодних дій щодо підключення об'єкта будівництва до комунікацій, усунення будівельних недоліків не здійснено.

Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, позов задоволено повністю.

Мотивація касаційної скарги: Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву вважає, що позовні вимоги не стосуються самого позивача, а направлені, по суті, на реалізацію прав окремих фізичних осіб за укладеними ними кредитними договорами з Фондом та договорами купівлі-продажу майнових прав на нерухоме майно з ТОВ «Центр молодіжного будівництва». Тому ці вимоги повинні розглядатися за правилами цивільного, а не господарського судочинства.

Правова позиція Верховного Суду: ознаками господарського спору, який належить до юрисдикції господарського суду, є, зокрема, участь у спорі суб`єкта господарювання, наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України та ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, а також спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції. не будучи прибутковою організацією й не маючи на меті одержання прибутку від здійснення власної господарської діяльності, ОСББ відповідає ознакам суб`єкта некомерційної господарської діяльності в розумінні ст. 3 ГК України.

За абз. 8 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане у випадках, передбачених законодавством, статутом об'єднання, представляти інтереси співвласників відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

З урахуванням мети створення ОСББ має пряме та безпосереднє відношення до всіх питань, що стосуються забезпечення багатоквартирного будинку необхідним обладнанням, комунікаційними мережами, а отже, може мати власну, матеріально-правову зацікавленість у спорах, що стосуються будинку, діяти від власного імені у відносинах із замовником та виконавцем відповідних робіт. Наявність матеріально-правової зацікавленості в ОСББ у правовідносинах, що виникають щодо будинку чи його складових, утримання, експлуатації та інших подібних питань, є передумовою визнання за ОСББ самостійної процесуальної правосуб`єктності, а отже, і права на звернення до суду із самостійним позовом.

Висновки: враховуючи предмет, характер спору та суб'єктний склад сторін, в тому числі той факт, що позивачем у цій справі є юридична особа, створена з метою захисту та реалізації прав та інтересів співвласників, пов`язаних у тому числі з належною експлуатацією будинку та отриманні житлово-комунальних послуг належної якості, право на звернення з позовом до суду якої у відповідних правовідносинах передбачено чинним законодавством та статутом об`єднання, підстав для визначення цього спору як спору цивільної юрисдикції немає, а висновок судів про віднесення спору до господарської юрисдикції є правомірним.

Ключові слова: розмежування цивільної та господарської юрисдикції, спори за участю ОСББ, правовий статус ОСББ, спори із забудовниками, захист прав інвесторів, права співвласників багатоквартирного будинку

Повний текст рішення
Друкувати PDF DOCX
Копіювати скопійовано
Надіслати
Шукати у документі
  • PDF
  • DOCX
  • Копіювати скопійовано
  • Надіслати

Навчальні відео: Як користуватись системою

скопійовано Копіювати
Шукати у розділу
Шукати у документі

Пошук по тексту

Знайдено: