Правова позиція
Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 06 лютого 2019 року
у справі № 328/1743/17
Кримінальна юрисдикція
Щодо обмеженої преюдиціальності вироку чи ухвали суду, постановлених в кримінальному провадженні
Фабула справи: ухвалою районного суду звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України ОСОБА_2 з передачею на поруки трудовому колективу, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 358 КК України закрито. Ухвалою апеляційного суду повернуто представнику ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» - адвокату, подану ним апеляційну скаргу на ухвалу районного суду. При цьому судом вказано, що з матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 вбачається, що апеляційна скарга подана особою, яка не відноситься до визначеного законом кола осіб, наділених правом на апеляційне оскарженняцієї ухвали.
Мотивація касаційної скарги: представник зазначає, що ухвала суду першої інстанції порушує права та законні інтереси ПП. Вважає, що ПП є суб'єктом права на оскарження ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку. На теперішній час, факт встановлення нібито протиправних діянь ПП використовується органами прокуратури в рамках іншого кримінального провадження проти директора ПП та проти самого підприємства.
Правова позиція Верховного Суду: ухвала місцевого суду стосується виключно прав, свобод та інтересів ОСОБА_2, яку було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу КУ «Молочанська психіатрична лікарня» ЗОР, а кримінальне провадження щодо неї за ч. 1 ст. 358 КК України закрито.
При цьому згадка в судовому рішенні про ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» при викладенні фактичних обставин справи сама по собі не дає право на оскарження відповідного рішення.
Посилання у касаційній скарзі представника ПП «УКРПІВДЕНВУГІЛЛЯ» на те, що встановлені даною ухвалою обставини можуть бути використані, як беззаперечний доказ винних дій цього підприємства, є безпідставними, оскільки чинний КПК не звільняє сторону обвинувачення від доказування відповідних обставин в кримінальному провадженні щодо однієї особи в разі наявності судового рішення стосовно іншої особи.
Процесуальні кодекси так само передбачають обмежену преюдиціальність вироку чи ухвали суду, постановлених в кримінальному провадженні. Так, відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, і лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Висновки: чинний КПК не звільняє сторону обвинувачення від доказування відповідних обставин в кримінальному провадженні щодо однієї особи в разі наявності судового рішення стосовно іншої особи.
