Справа № 428/8088/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку матеріали щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Троїцький районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1822/10.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 серпня 2021 року було ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши наявні у справі документи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до копії інформації Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 10.09.2021 № 2147/17.11-76, на виконанні у відділі, згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, перебувало виконавче провадження № 21598594 від 24.09.2010, відкрите на підставі виконавчого листа за № 2-1822, виданого 16.06.2010 року Стахановським міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Стахановського міського центру зайнятості боргу 7 654,24 грн. Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно знаходяться за місцем попередньої реєстрації відділу, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим, у зв`язку з чим виконавче провадження № 21598594 від 24.09.2010 та виконавчий лист № 2-1822 від 16.06.2010 вважаються втраченими.

Згідно із копією рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 червня 2010 року по справі № 2-1822/10, позовні вимоги Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомогу по безробіттю, задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України 7 654,24 грн. допомоги по безробіттю, 76,54 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення, усього стягнуто 7 850,78 грн.

Вищевказане рішення суду зберігається в електронному вигляді у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Стахановського міського суду Луганської області, яка знаходиться за адресою: 94000, Луганська область, місто Кадіївка, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 37, станом на 22 вересня 2021 року знаходиться на території, яка не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № № 2-1822/10.

Враховуючи те, що у матеріалах справи наявний повний текст вищевказаного рішення суду, який зберігається в електронному вигляді у Єдиному державному реєстрі судових рішень, то суд вважає, що є підстави для відновлення втраченого провадження.

Керуючись статтями 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в частині повного тексту рішення Стахановського міського суду Луганської області від 16 червня 2010 року по справі № 2-1822/10, який складається з наступного:

" №2-1822/10

Стахановський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 ЧЕРВНЯ 2010 року у складі:

Головуючого судді Евтіфієва В.М.

Секретарі Куксенко В.С.

За відсутності Прокурора міста Стаханова, який дії в інтересах держави в особі Стахановської міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України., згідно до наданої заяви про слухання справи за їх відсутності, за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про день час слухання справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Прокурора м.Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених як допомогу о безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивуванні позовних вимог прокурор вказав, відповідно до ст. 18 Закону України „Про зайнятість населення", для реалізації державної політики зайнятості населення створена державна служба зайнятості, яка складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міжрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Пунктом 1 Положення про Стахановський міський центр зайнятості, затвердженого директором Луганського обласного центру зайнятості, передбачено, що міський центр зайнятості є місцевим органом державної служби зайнятості і підпорядковується Луганському обласному центру зайнятості і міській Раді. Центр забезпечує реалізацію питань, які пов`язані з регулюванням зайнятості населення, професійною орієнтацією, професійним навчанням, працевлаштуванням і соціальною підтримкою тимчасово непрацюючих громадян на території міста.

Згідно ч.2 ст.36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі-Закон № 1533-ІП), особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

ОСОБА_1 , звертаючись 11.12.2008 р. до міського центру зайнятості, не подала відомості про навчання з 03.09.2008 р. у Вищому професійному училищі № 82 м. Стаханова та одержання стипендії.

Проведеним міським центром зайнятості розслідуванням страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення (акт № 13 від 02.04.2010 р.), було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , якій було надано статус безробітної 11.12.2008 р., станом на 18.03.2010 р. одночасно навчалась у ВПУ № 82 м. Стаханова з 03.09.2008 р. та отримувала стипендію (мала дохід), тобто в цей період вона, відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення", належала до зайнятого населення.

При наданні статусу безробітної та протягом перебування на обліку як безробітна ОСОБА_1 про факт свого навчання та отримання стипендії міський центр зайнятості не повідомила, що є порушенням ч.2 ст.36 Закону № 1533IIІ. Протягом грудня 2008 р. -лютого 2010 р. за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідачка отримала допомогу по безробіттю у сумі 7654 грн.24 коп., яка підлягає повертанню на підставі ч.3 ст.36 Закону № 1533-ІП.

За наказом директора міського центру зайнятості № 46 від 07.04.2010 р. прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в сумі 7654 грн. 24 коп.

Даний наказ направлений відповідачці. В добровільному порядку ОСОБА_1 зазначені кошти не повернула.

Стахановський міський центр зайнятості, на підставі ст. 12 Закону № 1533-III є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, має статус юридичної особи, наділений правом представництва інтересів Фонду в судових органах.

У зв`язку з тим, що міський центр зайнятості витратив наведену суму, а ОСОБА_2 не повідомила про своє навчання в період взяття на облік як безробітного та перебування на обліку, нею нанесено матеріальні збитки на загальну суму 7654 грн. 24 коп., пов`язані з витратами грошових сум, які могли б бути направлені на інші цілі (виплата допомоги по безробіттю іншим громадянам, навчання інших громадян, що залишились без роботи, тощо). Тож державі, яка надала кошти, нанесено збитки.

Тому позивач вимагає:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України - 7654,24 грн.(сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривни двадцять чотири копійки) на розрахунковий рахунок 37173974900085; Одержувач - ФСС на випадок безробіття; Код одержувача - 13392088; Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО - 804013; Вид платежу - повернення допомоги по безробіттю.

Відповідачка своїх заперечень суду не надала.

Помічник прокурора на позові наполягав.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами діють правовідносини, щодо соціального захисту осіб.

Предметом позову є порушення прав позивача згідно до ч ч.3 ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення", ч.2, З ст.36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно ч.2 ст.36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі-Закон № 1533-ІП), особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідачка, звертаючись 11.12.2008 р. до міського центру зайнятості, не подала відомості про навчання з 03.09.2008 р. у Вищому професійному училищі № 82 м. Стаханова та одержання стипендії, що свідчать заява відповідачки та відомості професійного училища №82.

Крім того, з урахуванням (акт № 13 від 02.04.2010 р.), було встановлено, що відповідачка, якій було надано статус безробітної 11.12.2008 р., станом на 18.03.2010 р. одночасно навчалась у ВПУ № 82 м. Стаханова з 03.09.2008 р. та отримувала стипендію (мала дохід), тобто в цей період вона, відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення", належала до зайнятого населення.

При наданні статусу безробітної та протягом перебування на обліку як безробітна відповідачка про факт свого навчання та отримання стипендії міський центр зайнятості не повідомила, що є порушенням ч.2 ст.36 Закону № 1533IIІ. Протягом грудня 2008 р. -лютого 2010 р. за рахунок Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відповідачка отримала допомогу по безробіттю у сумі 7654 грн.24 коп., яка підлягає повертанню на підставі ч.3 ст.36 Закону № 1533-ІП.

За наказом директора міського центру зайнятості № 46 від 07.04.2010 р. прийнято рішення про повернення допомоги по безробіттю відповідачкою в сумі 7654 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1 Закону України „Про зайнятість населення", ч.2, З ст.36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Стахановського міського центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України до ОСОБА_1 ;про ;стягнення коштів, витрачених по безробіттю, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Стахановського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття при Міністерстві праці та соціальної політики України - 7654,24 грн.(сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривни двадцять чотири копійки) на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ; Одержувач - ФСС на випадок безробіття; Код одержувача - 13392088; Банк - ГУДКУ у Луганській обл., м. Луганськ; МФО - 804013; Вид платежу - повернення допомоги по безробіттю, на користь держави державне мито 76 грн. 54 коп., витрати з інформаційно технічного забезпечення судового процесу у сумі 120 грн., усього стягнути 7850грн. 78коп.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 , не пізніше п`яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 , яка повинна бути подана відповідачем до суду м. Стаханова, протягом 10ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або шляхом подачі апеляційної скарги без попередньої подачі заяви у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: "

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін