Справа № 738/1085/21

№ провадження 1-кп/738/109/2021

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіМена матеріаликримінального провадженнявнесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021275370000081від 07липня 2021року пообвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жовтневе Менського району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

Коворотний ОСОБА_6 29 червня 2021 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебіг суспільне небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком руки в область голови ОСОБА_5 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, які у відповідності до висновку експерта № 67 від 26.07.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діяння, пояснив, що 29 червня 2021 року близько 14 години 30 хвилин він спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 приїхали з городу додому. Вдома перебувала донька дружини ОСОБА_8 . В будинку він зробив зауваження потерпілій щодо її поведінки напередодні. У відповідь вона сказала « ОСОБА_9 послати чи сам підеш?». Це його розлютило, він підійшов до останньої, яка сиділа на стільці і наніс один удар лівою рукою в праву частину її обличчя. Від отриманого удару ОСОБА_5 посунулася на холодильник та закрила обличчя руками. Після цього дружина його виштовхала з будинку. Будучи на подвір`ї він викликав працівників поліції. У вчиненому щиро кається, розуміє що вчинив неправомірно.

ІІІ. Позиція потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 29 червня 2021 року в обідній час вона перебувала вдома з дитиною. Згодом з городу приїхали її мати та ОСОБА_3 . З останнім у неї був триваючий конфлікт. Коли ОСОБА_3 зайшов до будинку у них знову почалася словесна перепалка. Яка її причина вона не пам`ятає. В ході перепалки ОСОБА_3 підійшов до неї та наніс один удар кулаком лівої руки в праву частину її обличчя. Вона в цей час сиділа на стільці. Від отриманого удару в неї запаморочилася голова. Її матір виштовхала ОСОБА_3 з будинку, а вона викликала працівників поліції. Того ж дня вона звернулася до лікарні за медичною допомогою.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021275370000081 від 07 липня 2021 року(а.с. 24), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Заява потерпілої ОСОБА_5 від 07 липня 2021 року (а.с. 25), згідно якої остання просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який наніс їй тілесні ушкодження.

Протокол проведення слідчого експерименту від 30 липня 2021 року (а.с. 27-29), який був проведений з потерпілою ОСОБА_5 , під час якого потерпіла показала на місці та розповіла, що того дня коли сталася подія вона перебувала вдома. Коли з городу приїхала її мати з ОСОБА_3 з останнім в неї почався конфлікт. В ході словесної перепалки ОСОБА_3 підійшов до неї та наніс один удар лівою рукою в праву частину її голови.

Протокол проведення слідчого експерименту від 30 липня 2021 року (а.с. 32-34), який був проведений з свідком ОСОБА_10 під час якого свідок показала на місці та розповіла, що 29 червня 2021 року близько 14 години 30 хвилин вона з ОСОБА_3 приїхали додому з городу. Вдома перебувала її донька ОСОБА_5 . З нею у ОСОБА_3 виникла словесна перепалка. В ході сварки ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар кулаком лівої руки в область обличчя.

Протокол проведення слідчого експерименту від 27 серпня 2021 року (а.с. 41-43), який був проведений з обвинуваченим ОСОБА_3 , під час якого обвинувачений показав та розповів, що того дня коли сталася подія він спільно з дружиною приїхав додому з городу. Вдома перебувала донька дружини ОСОБА_5 . З нею в нього періодично виникали конфлікти. Він почав спілкуватися з ОСОБА_5 щодо її поведінки напередодні, остання йому відповіла в грубій формі. Він підійшов до неї та наніс один удар рукою в праву частину її обличчя. Дружина після цього виштовхала його з будинку.

Висновок експерта№ 67від 26липня 2021року (а.с. 47-49), з якого вбачається, що в громадянки ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді саден лівої тім`яної та потиличної ділянки, синця на повіках правого ока, що могли утворитися від дії тупих предметів в тому числі 29.06.2021 року та відповідно до п.2.3.1а, 2.3.2б, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, посвідченні інваліда 3 групи (а.с. 50-54).

V. Оцінки суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК визнав, дав суду відповідні викривальні показання.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Так, Суд зазначає, що із показань обвинуваченого ОСОБА_3 він дійсно спричинив тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , нанісши удар рукою.

Дані показання логічно узгоджуються із матеріалами провадження, а саме показаннями потерпілої ОСОБА_5 , протоколами проведення слідчих експериментів від 30 липня та 27 серпня 2021 року, висновком експерта № 67 від 26 липня 2021 року.

Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.

При цьому Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК Судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини другої статті 125 КК передбачає альтернативну міру покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, те що обвинувачений є інвалідом 3 групи;

4. наявність постійного місця проживання;

5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання;

6. те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався;

7. позицію потерпілої сторони, щодо призначення покарання.

У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України тапризначити покаранняувиді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1