Справа № 756/7943/21

Номер провадження № 3/756/4443/21

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КИ № 058257 від 14.05.2021, який надійшов від державного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям та ЗЦЗ Оболонського РУ ГУ ДСНС України в м. Києві Корчинського І. В., вбачається, що 14.05.2021 о 16:30 год. ОСОБА_1 , яка працює оператором АЗС Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Смарт Пауер», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 13-а, створила перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням позапланового заходу державного нагляду (контролю), який повинен здійснюватись у період часу з 29.04.2021 до 14.05.2021 за адресою: м. Київ, вул. Лугова, буд. 13-а, ТОВ «Євро Смарт Пауер» на підставі доручення Прем`єр Міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21, окремого доручення ДСНС України «Про позапланові перевірки» від 12.03.2021 №02-3693/262-1, наказу ГУ ДСНС України у м. Києві від 27.04.2021 №455.

Особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась, але причин неявки суду не повідомила, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надала. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 185-14 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок.

З протоколу серії КИ №058257 від 14.05.2021 видно, що ОСОБА_1 ставиться в провину не допуск уповноважених осіб на проведення перевірки АЗС, яке належіть господарюючому суб`єкту - ТОВ «Євро Смарт Пауер». Між тим, надані матеріали свідчать, що ОСОБА_1 повідомила, що вона не є уповноваженою особою на допуск до проведення перевірки, бо є технічним працівником - оператором АЗС, а вповноважена на допуск до перевірки особа ТОВ «Євро Смарт Пауер» перебуває на лікарняному. Незважаючи на це, особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, без з`ясування вказаних ОСОБА_1 обставин, як і без перевірки її повноважень і посадових обов`язків, складено протокол про адміністративне правопорушення. Хоча, на думку суду, відповідальність за вказані в адміністративному протоколі дії може нести лише особа, за якою визначено внутрішнім актом господарюючого суб`єкта, відповідні повноваження, а в разі відсутності такої особи - керівник юридичної особи. При цьому, як свідчать надані до протоколі про адміністративне правопорушення пояснення, ОСОБА_1 повідомила керівництво про те, що до АЗС прибули особи з метою проведення перевірки, однак особою вповноваженою на складання адміністративного протоколу не було з цих підстав ужито будь-яких заходів реагування, як і не надано іншим зібраних матеріалів під час складання адміністративного протоколу.

Слід також узяти до уваги, що і суб`єкт, який здійснював перевірку АЗС, яка належіть ТОВ «Євро Смарт Пауер», в акті від 14.05.2021 № 294 зазначив у якості причин неможливості здійснення заходу державного нагляду - відсутність під час проведення заходу державного нагляду (контролю) керівництва суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, суд управі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і лише на підставі протоколу, складеного уповноваженим органом (посадовою особою), при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на його користь.

Положення вказаної статті Конституції застосовуються до будь якого обвинувачення, яке висунуто особі, за наслідком якого особа має нести передбачену законом відповідальність.

Наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №058257 від 14.05.2021, слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 188-14, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №058257 від 14.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-14 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко