ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Справа № 160/10827/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з вимогами:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та не зарахування періодів роботи до пільгового стажу роботи протиправною;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.05.2021 року № 046350007401 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи період навчання з 01.09.1992 р. по 10.06.1996 р. в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т.Абакумова по спеціальності «гірничий технік-електромеханік»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи з 07.02.1995 по 07.03.1995 на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП ДХК «Донвугілля», з 01.06.2014 р. по 13.05.2015 р. на посаді майстра-підривника підземного з повним робочим днем в шахті «Шахта ім.Є.Т.Абакумова» ВП ДП «Донецька вугілля енергетична компанія»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 згідно ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до заяви про призначення пенсії від 11 травня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що після досягнення необхідного віку позивач 11.05.2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.05.2021 року № 046350007401 в призначенні пенсії позивачу відповідачем протиправно відмовлено, не зараховано до пільгового стажу роботи за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період навчання з 01.09.1992 р. по 10.06.1996 р. в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т.Абакумова по спеціальності «гірничий технік-електромеханік», періоди роботи з 07.02.1995 по 07.03.1995 на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП ДХК «Донвугілля», з 01.06.2014 р. по 13.05.2015 р. на посаді майстра-підривника підземного з повним робочим днем в шахті «Шахта ім.Є.Т.Абакумова» ВП ДП «Донецька вугілля енергетична компанія». Такі дії вважає протиправними, та вказує, що в трудовій книжці наявні записи перебування позивача у вказаний період на відповідній професії, яка відноситься до списку, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, а також уточнюючі довідки містять дані щодо атестації робочого місця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем-1 03.08.2021 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 65379/21), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 №1-2 ОСОБА_1 з 07.02.1995 по 07.03.1995 під час виробничої практики працював в ДВАТ "Шахта ім. О.О. Скочинського" ДП ДХК "Донвугілля" на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті. Вищезазначені записи трудової книжки не містять відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи. Для підтвердження пільгового характеру робіт позивачем не надана уточнююча довідка за період з 07.02.1995 р. по 07.03.1995 р.. Відповідно до даних системи персоніфікованого обліку в індивідуальних відомостях про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5) відсутня інформація про сплату внесків за червень 2014 року, нараховану заробітну плату та сплату внесків за липень 2014 року - квітень 2015 року та спецстаж (позначка ЗП3013А1) за період з червня 2014 року по квітень 2015 року на підприємстві "Шахті ім. Є.Т. Абакумова" ВП ДП "Донецька вугільна енергетична компанія". З огляду на вищезазначене немає законних підстав для зарахування до загального страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи на підприємстві "Шахті ім. Є.Т. Абакумова" ВП ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" з 01.06.2014 р. по 13.05.2015р. Відповідно до диплому молодшого спеціаліста серії НОМЕР_2 протягом періоду з 01.09.1992 р. по 10.07.1996 р. ОСОБА_1 навчався в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова та отримав кваліфікацію гірничого техніка-електромеханіка. Донецький гірничий технікум ім. Є.Т. Абакумова відноситься до вищого навчального закладу І рівня акредитації. Освіта здобута у вищих навчальних закладах І рівня акредитації не відноситься до професійної (професійно-технічної) освіти, тому періоди навчання в них зараховуються лише до загального стажу роботи.

Відповідачем-2 26.08.2021 року подано відзив на позовну заяву (вх.. № 72850/21), в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування відзиву відповідач зазначив, що як вбачається із виписки із семестрових та екзаменаційних відомостей до диплому ОСОБА_1 навчався у Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т. Абакумова, період навчання з 1992 по 1996 роки. Технікум - заклад вищої освіти першого рівня акредитації або структурний підрозділ закладу вищої третього або четвертого рівня акредитації, який проводить освітню діяльність. На підставі вищевикладеного, підстави для зарахування періоду навчання позивача у технікумі до пільгового стажу відсутні. Щодо зарахування до пільгового стажу період роботи з 07.02.1995 р. по 07.03.1995 р. на посаді учні електрослюсаря підземного, слід зазначити що цей період накладається на період навчання у технікумі. Як вбачається із записів трудової книжки, а саме запис №1 та № 2 то в період з 07.02.1995 р. по 07.03.1995 р. позивач проходив практику що є невід`ємною частиною у навчанні. На підставі вищевикладеного, підстав для призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 що визначаються ч. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» немає, оскільки на момент звернення у позивача відсутній пільговий стаж, а саме 25 років.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.09.1992р. по 10.06.1996р. навчався в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т.Абакумова за спеціальністю «гірничий технік-електромеханік», що підтверджено дипломом молодшого спеціаліста НОМЕР_2 від 10.07.1996 р.

Відповідно до даних пенсійної справи ОСОБА_1 , період навчання з 01.09.1992 р. по 21.01.1996 р. (3 роки 4 місяці 21 день) зараховано до загально стажу (навчання у вищих/середніх навчальних закладах).

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , зокрема:

07.02.1995 року прийнятий учнем електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП ДХК «Донвугілля» (запис 1),

- 07.03.1995 року звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики (запис 2),

- 29.01.2008 року прийнятий майстром-підривником підземним з повним робочим днем в шахті «Шахта ім.Є.Т.Абакумова» ВП ДП «Донецька вугілля енергетична компанія» (запис 16),

- 13.05.2015 року звільнений за власним бажанням (запис 18).

Судом встановлено, що 11.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.05.2021 року № 046350007401 в призначенні пенсії позивачу відповідачем відмовлено, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу - 25 років. Зазначено, що пільговий стаж особи становить 23 роки, 11 місяців 20 днів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У відповідності до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

З аналізу вищенаведеного можливо зробити висновок, що для призначення пенсії відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV) необхідним є: 1) наявність страхового стажу не менше 25 років; 2) віднесення професії до списку робіт і професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію зазначених роботах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, постановою Кабінету Міністрів України 16.01.2003 року № 36; 3) безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).

Так, згідно пункту 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р. (приклади у додатках 1, 2).

За приписами статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.09.1992р. по 10.06.1996р. навчався в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т.Абакумова за спеціальністю «гірничий технік-електромеханік», що підтверджено дипломом молодшого спеціаліста НОМЕР_2 від 10.07.1996 р.

Структура освіти визначена у статті 29 Закону України «Про освіту» 1060-XII від 23.05.1991 року, а саме: дошкільна освіта, загальна середня освіта, позашкільна освіта, професійно-технічна освіта, вища освіта, післядипломна освіта.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про освіту» 1060-XII професійними навчально-виховними закладами є: професійно-технічне училище; професійні училища різних рівнів.

Згідно статті 34 Закону України «Про освіту» 1060-XII в Українській РСР вищими навчальними закладами є: технікум (училище), коледж, інститут, консерваторія, академія, університет та інші.

Вищі навчальні заклади можуть створювати різні типи навчальних комплексів, об`єднань.

Випускникам вищих навчальних закладів присвоюється кваліфікація спеціаліста з вищою освітою певного професійного спрямування або спеціальності, яка відповідно до обсягу державної освіти визначається такими рівнями: молодший спеціаліст - забезпечують технікуми, училища, інші навчальні заклади еквівалентного рівня (стаття 36 Закону України «Про освіту» 1060-XII).

Отже, зважаючи на наведені приписи Закону України «Про освіту», освіта отримана ОСОБА_1 в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т.Абакумова, за результатом якої отримано кваліфікацію «молодший спеціаліст», не є професійно-технічною освітою. Таким чином період навчання в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т.Абакумова не може бути зарахований до пільгового стажу роботи, відповідно до статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту».

Щодо зарахування до пільгового стажу роботи період з 07.02.1995 по 07.03.1995 на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП ДХК «Донвугілля» суд вказує, що Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

До вказаного списку посада «учень електрослюсаря підземного» не віднесена.

Окрім того, період з 07.02.1995 р. по 07.03.1995 р. включений до страхового стажу позивача, як період проходження навчання, а виробнича практика на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП ДХК «Донвугілля» була пройдена позивачем в рамках проходження навчання в Донецькому гірничому технікумі ім. Є.Т.Абакумова.

Отже, період проходження виробничої практики на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем у шахті ДВАТ «Шахта ім.О.О.Скочинського» ДП ДХК «Донвугілля» не може бути зарахований до пільгового стажу роботи.

Матеріалами справи підтверджено, що 29.01.2008 року ОСОБА_1 прийнятий майстром-підривником підземним з повним робочим днем в шахті «Шахта ім.Є.Т.Абакумова» ВП ДП «Донецька вугілля енергетична компанія» (запис 16), та 13.05.2015 року звільнений за власним бажанням (запис 18).

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у статті 20 Закону № 1058-IV, відповідно до частин першої та десятої якої страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно частини першої статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Частиною 16 статті 106 Закону № 1058-IV (в редакції, яка діяла на час набуття позивачем трудового стажу в шахті «Шахта ім.Є.Т.Абакумова» ВП ДП «Донецька вугілля енергетична компанія») визначено, що виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема: порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків; несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів.

Аналізуючи положення статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд робить висновок, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника.

Окрім того, пунктом 9-4 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (в редакції до змін, внесених Законом № 440-IX від 14.01.2020 року) передбачалось, що платники єдиного внеску, визначені статтею 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", які перебувають на обліку в органах доходів і зборів, розташованих на території населених пунктів, визначених переліком, зазначеним у статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, звільняються від виконання своїх обов`язків, визначених частиною другою статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на період з 14 квітня 2014 року до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Як свідчать матеріали справи, позивач в період часу з 01.06.2014 р. по 13.05.2015 р. працював на підприємстві "Шахті ім. Є.Т. Абакумова" ВП ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", що підтверджується даними трудової книжки ОСОБА_1 .

Записи про спірний період роботи засвідчено відповідними печатками підприємств.

Зважаючи на викладене, суд робить висновок про підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 01.06.2014 р. по 13.05.2015 р. в шахті «Шахта ім.Є.Т.Абакумова» ВП ДП «Донецька вугілля енергетична компанія».

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.05.2021 року № 046350007401, яким відмолено позивачу в призначенні пенсії за Списком № 1, відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також, при вирішені цього спору, суд, відповідно до частин першої-другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною третьою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Надавши правову оцінку обставинам справи, а також висновків суду у даній справі щодо підтвердження права позивача на зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду роботи з 01.06.2014 р. по 13.05.2015 р. в шахті «Шахта ім.Є.Т.Абакумова» ВП ДП «Донецька вугілля енергетична компанія», - суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, оскільки органи Пенсійного фонду України наділені дискреційними повноваженнями на прийняття рішення про призначення пенсії (здійснення перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку).

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ПН НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094; ІК в ЄДРПОУ 21910427), Відповідача-2 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, буд.7, м.Рівне, 33028; ІК в ЄДРПОУ 21084076) визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 14.05.2021 року № 046350007401 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком за Списком № 1 відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи з 01.06.2014 р. по 13.05.2015 р. в шахті «Шахта ім.Є.Т.Абакумова» ВП ДП «Донецька вугілля енергетична компанія» із здійсненням відповідного розрахунку пільгового стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.05.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 13 вересня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков