Справа № 157/460/21

Провадження №1-кс/157/503/21

УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030530000091 від 2 квітня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 1 квітня 2021 року,

встановив:

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 21 липня 2021 року на автомобіль «УРАЛ- 5557», н.з НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання зазначає, що арешт на зазначене майно накладено ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 . Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021030530000091 від 2 квітня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. При цьому, 14 липня 2021 року, як вказувалось у клопотанні слідчими та прокурором, в рамках зазначеного вище кримінального провадження у період часу із 18 год. 50 хв. до 19 год. 10 хв. був проведений огляд місця події по вул. Івана Піванчука у с. Олексіївка Камінь-Каширського району Волинської області, у ході якого виявлено та тимчасово вилучено вантажний самоскид марки «УРАЛ-5557», н.з НОМЕР_1 , завантажений піском. Підставою для накладення арешту на зазначене майно стали доводи слідчого та прокурора про те, що зазначене майно є речовими доказами та наявні ризики його зникнення, використання, відчуження. Окрім того, наявна у ОСОБА_6 довіреність від імені ОСОБА_8 уповноважує його на відчуження земельної ділянки, а не використання її, у тому числі щодо забору піску. На даний час наведені підстави для подальшого утримання працівниками поліції транспортного засобу відпали. Зокрема, уже допитаний власник земельної ділянки ОСОБА_8 , який на час розгляду клопотання про арешт майна перебував за межами України, і останній розповів, що фактично земельну ділянку продав ОСОБА_6 та отримав за це відповідні кошти, при цьому дав нотаріально посвідчену довіреність щоб ОСОБА_6 мав можливість оформити право власності на цю земельну ділянку за котримсь із своїх дітей. ОСОБА_8 було відомо, що ОСОБА_6 вивозив із зазначеної земельної ділянки пісок та жодним чином проти цього той не заперечував, оскільки являється власником земельної ділянки лише формально, а не фактично. Таким чином, обставини, за яких накладено арешт на автомобіль «УРАЛ-5557», н.з НОМЕР_1 , завантажений піском орієнтовною вагою 10 тонн на даний час змінилися. Уже підтверджено, що ОСОБА_6 вивозив пісок із земельної ділянки не самовільно. Окрім того, з часу вилучення майна та, відповідно, початку досудового розслідування, пройшло два місяці. Подія за участю ОСОБА_6 є одноепізодною та не потребує значного часу для з`ясування усіх обставин. Вважає, що у даному кримінальному провадженні розумні строки здійснення досудового розслідування, а також строки обмеження конституційних прав ОСОБА_6 порушені. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно із плином певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та користування майном. Окрім того, кримінальне провадження №12021030530000091 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, розпочате ще 2 квітня 2021 року. Дане провадження аж ніяк не може стосуватися подій, які мали місце 14 липня 2021 року. Своїми діями, які виразилися у проведенні слідчої дії щодо обставин, які не стосуються кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12021030530000091, слідчі порушили один із основних принципів досудового розслідування, передбачених у ч. 3 ст. 214 КПК України. Усупереч вказаному, слідчі провели сліду дію, огляд місця події, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли. Посилання слідчого на те, що зазначена слідча дія проведена у рамках кримінального провадження №12021030530000091 від 2 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 240 КК України є незаконним, оскільки події 14 липня 2021 року не являються і не могли являтися предметом досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого ще 2 квітня 2021 року. Із наведеного вбачається, що слідчий, після проведення 14 липня 2021 року огляду місця події, повинен був внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати відповідне кримінальне провадження. У разі встановлення випадків, що зазначене провадження може бути об`єднане із кримінальним провадженням №12021030530000091 від 2 квітня 2021 за ч. 2 ст. 240 КК України, слідчий мав право ініціювати відповідне питання перед уповноваженим прокурором. Кримінальне провадження №12021030530000091 від 2 квітня 2021 за ч. 2 ст. 240 КК України розпочате за фактом порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення. Згідно з Переліком корисних копалин місцевого значення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1370) пісок відноситься до корисних копалин місцевого, а не загальнодержавного значення, факту створення небезпеки для життя, здоров`я людей чи довкілля не було. Таким чином, дії ОСОБА_6 не містять складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. На момент накладення арешту на майно в підрозділу розслідування були підозри, що вилучений автомобіль та пісок мають значення речового доказу, однак за результатами проведення розслідування такі підозри не підтвердилися, а тому підстави для подальшого утримання майна відсутні. Також належить врахувати, що згідно із матеріалами кримінального провадження, воно не має судової перспективи, а саме діяння не містить ознак будь-якого кримінального правопорушення. З моменту внесення відомостей до ЄРДР та вилучення майна пройшло два місяці, що порушує розумні строки обмеження конституційних прав; правоохоронні органи мали можливість провести всі необхідні слідчі дії із вилученим майном; у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про вчинення кримінального правопорушення; у матеріалах провадження немає доказів, які б підтверджували наявність всіх ознак кримінального правопорушення; в органу досудового розслідування відсутні додаткові докази, які б свідчили про необхідність продовження обмеження конституційних прав громадянина на володіння майном.

У судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав з викладених у ньому підстав, а також, окрім зазначених у цьому клопотанні обставин, пояснив і те, що відомості до ЄРДР по факту вилучення 14 липня 2021 року автомобіля та піску, на які накладено арешт, не були внесені, а розслідування кримінального провадження № 1202103053000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 2 квітня 2021 року і у межах якого накладено арешт на зазначене майно, протягом чотирьох місяців не проводиться, та вилучений автомобіль і пісок жодного відношення до цього кримінального провадження не має.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання і пояснив, що потреба в арешті транспортного засобу не відпала, з метою з`ясування питання щодо виду корисних копалин призначено відповідну експертизу, а щодо посилання представника володільця майна на невнесення відомостей до ЄРДР після проведення огляду місця події, то зазначений факт за вказівкою керівництва був приєднаний до кримінального провадження № 1202103053000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 2 квітня 2021 року і розслідування по якому проводиться за фактом того, що на території Камінь-Каширського району Волинської області невідомі особи незаконно видобувають корисні копали загальнодержавного значення.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила і пояснила, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту, відомості про кримінальне правопорушення за обставинами виявлення та тимчасового вилучення під час огляду місця події 14 липня 2021 року належного ОСОБА_6 вантажного самоскиду, завантаженого піском, не були внесені до ЄРДР, а матеріали по цих обставинах були приєднані до кримінального провадження № 1202103053000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 2 квітня 2021 року.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 2 квітня 2021 року і у межах якого був накладений арешт на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей. До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (ч. 5 ст. 314 КПК України). У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження. Слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, до ЄРДР вносять відомості про кожне кримінальне правопорушення, про яке було повідомлено чи яке було виявлено, і такі відомості вносяться невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором, дізнавачем обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Тобто, до ЄРДР вносять відомості окремо про кожне виявлене кримінальне правопорушення - конкретно визначене.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 21 липня 2021 року ОСОБА_7 накладено арешт на тимчасово вилучені 14 липня 2021 року під час огляду місця події, вул. Івана Піванчука, с. Олексіївка, Камінь-Каширського району Волинської області, з володіння ОСОБА_6 вантажний автомобіль марки «УРАЛ-5557», жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пісок масою близько 10 тонн.

Арешт на майно було накладено за клопотанням старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , і подане у межах кримінального провадження, відомості про яке були внесені 2 квітня 2021 року за ч. 2 ст. 240 КК України, з коротким викладом обставин про те, що на території Камінь-Каширського району Волинської області невідомі особи незаконно видобувають корисні копалини загальнодержавного значення.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що, окрім витягу з ЄРДР від 2 квітня 2021 року, до цього клопотання був доданий рапорт № 3488 від 14 липня 2021 року, згідно з яким працівник поліції ОСОБА_9 повідомив до поліції про зупинення 14 липня 2021 року транспортного засобу марки «Урал», жовтого кольору, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_10 , який перевозив пісок без документів.

Викладені у рапорті працівника поліції Філюка вищезазначені відомості про кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР як до, так і після проведення 14 липня 2021 року огляду місця події і вилучення майна, на яке накладено арешт, про що підтвердив у судовому засіданні слідчий, прокурор та підтверджується матеріалами кримінального провадження, відомості про яке були внесені 2 квітня 2021 року за повідомленням працівника поліції Шептура про те, що 1 квітня 2021 року о 20 год. 28 хв. у м. Камені-Каширському на провулку Ковельський, 28, зупинено транспортний засіб трактор марки «Білорус 892», н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив пісок (попередньо незаконно видобували).

Згідно з протоколом огляду місця події від 14 липня 2021 року, старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 14 липня 2021 року у період з 18 год. 50 хв. по 19 год. 10 хв. був проведений огляд місця події, вул. Івана Піванчука у с. Олексіївка Камінь-Каширського району, та виявлено і вилучено вантажний автомобіль марки «УРАЛ-5557», жовтого кольору, н.з. НОМЕР_1 , та вантаж піску масою близько 10 тонн.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України «Про надра» землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів і прісні підземні води до 20 метрів та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

З часу накладення арешту на зазначене майно минуло більше двох місяців і слідчим протягом цього часу огляд земельної ділянки, з якої було взято піщану суміш, не проведено.

Слідчий та прокурор не надали суду жодних доказів, які б свідчили про те, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, у межах якого на це майно накладено арешт, а саме, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені за № 1202103053000091 ще 2 квітня 2021 року, тобто більш як за три місяці до зупинки транспортного засобу марки «Урал», жовтого кольору, н.з. НОМЕР_1 , з навантаженим піском, на які накладено арешт, або ж в іншому кримінальному проваджені, про яке внесені відомості до ЄРДР.

Посилання слідчого на те, що повідомлення про зупинення 14 липня 2021 року транспортного засобу з піском, які належать ОСОБА_12 , приєднані за усною вказівкою до кримінального провадження, відомості про яке внесені 2 квітня 2021 року, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування приймається прокурором.

Тобто, за змістом зазначеної правової норми, кримінальні провадження можуть бути об`єднані, проте не можуть бути до кримінального провадження, по якому вже внесені відомості до ЄРДР раніше, приєднані інші нові повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що представником володільця майна доведено ту обставину, що за повідомленням поліцейського Філюка від 14 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення не були внесені відомості до ЄРДР, а також доведено і відсутність потреби у подальшому арешті майна, а тому клопотання належить задовольнити.

В той же час, ні слідчим, ні прокурором не доведено взаємозв`язок кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 2 квітня 2021 року за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 1 квітня 2021 року, з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 14 липня 2021 року, за яким відомості до ЄРДР внесені не були.

Жодних процесуальних документів про об`єднання кримінальних проваджень слідчому судді не надано, а приєднання повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень до кримінального провадження, по якому вже внесено відомості, КПК України не передбачено.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у межах якого слідчий і прокурор звернулися з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_6 майно, у цьому ж кримінальному провадженні є також і інші повідомлення про вчинення інших кримінальних правопорушень, які були перенаправлені до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області з ГУНП у Волинській області для виконання вимог ст. 214 КПК України, а саме, повідомлення Державної екологічної інспекції у Волинській області від 27 травня 2021 року за № 2-2/1511 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 239-1, 240 КК України, і повідомлення Державної екологічної інспекції у Волинській області від 5 липня 2021 року за № 13-2/1897 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 239-1, 240 КК України, однак жодних даних про внесення за такими повідомленнями про кримінальні правопорушення у відповідності до ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР матеріали кримінального провадження не містять, і слідчий не заперечив у судовому засіданні, що відомості до відповідного реєстру за цими повідомленнями про кримінальні правопорушення внесені не були.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_7 від 21 липня 2021 року у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030530000091 від 2 квітня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 1 квітня 2021 року, на тимчасово вилучений 14 липня 2021 року під час огляду місця події, вул. Івана Піванчука, с. Олексіївка, Камінь-Каширського району, Волинської області, автомобіль марки «УРАЛ-5557», н.з НОМЕР_1 .

Повернути автомобіль марки «УРАЛ-5557», н.з НОМЕР_1 , володільцю майна ОСОБА_6 .

Ухвалу для виконання надіслати слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 45 хв.

27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1