Справа №760/25046/21

Провадження №1-кп/760/2411/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105090002259, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу для власного вживання, без мети збуту, придбав в телефонному режимі за 320 гривень у невстановленої досудовим розслідуванням особи 1 (один) згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб - метадон (фенадон).

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якої обмежено, 11.08.2021, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Відрадний, 10, придбав вищевказаний згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, який містив наркотичний засіб - метадон (фенадон), шляхом підняття закладки. Даний згорток ОСОБА_3 , залишив при собі, почавши незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 11.08.2021, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориславська, 48/5, зберігаючи при собі згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), був зупинений працівниками патрульної поліції та в подальшому 11.08.2021 співробітниками Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві під час обшуку за добровільної згоди ОСОБА_3 в останнього було виявлено 1 (один) згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, який містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), який ОСОБА_3 самостійно надав для вилучення.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-21/39752-НЗПРАП від 01.09.2021 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яку було вилучено під час затримання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса матадону (фенадону) у речовині становить 0,108 г.

Метадон (фенадон) згідно з Списком №1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, то, керуючись ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що до обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №12021105090002259 від 11.08.2021, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, згоден із вищевстановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зокрема, що йомуроз`ясненозміст встановленихдосудовим розслідуваннямобставин,а такожпро йогообізнаність утому,що уразі наданнязгоди нарозгляд обвинувальногоакта успрощеному порядкувін будепозбавлений праваоскаржувати вирокв апеляційномупорядку зпідстав розглядупровадження завідсутності учасниківсудового провадження,недослідження доказіву судовомузасіданні абоз метоюоспорити встановленідосудовим розслідуваннямобставини.Також обвинуваченим ОСОБА_3 надано згодущодо розглядуобвинувального актау спрощеномупровадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у цій заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Виходячи з встановленого та у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

При цьому, згідно з ч.4 ст.107КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65КК України враховує, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67КК України судом не встановлено.

Також суд враховує те, що ОСОБА_3 офіційно не працює та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Разом з тим, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, те, що ОСОБА_3 не судимий, у зв`язку з чим суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а саме про звільнення від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком один рік на підставі ст. 75 КК України.

Виходячи з вищенаведеного, визначена вироком вид та міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування проводилася експертиза, витрати на залучення експерта становлять: висновок експерта №СЕ-19/111-21/39752-НЗПРАП від 01.09.2021 - 1372 гривень 96 копійок, які у відповідності до вимог ст.122КПК України є процесуальними витратами.

Згідно з ч.2 ст.124КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, то суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 1 372, 96 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст.368-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/ або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-спеціальний пакет №3601600, в якому знаходиться порошкоподібна речовина, яка міститься в згортку фіолетового кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фетадон), яку після експертизи поміщено до паперового конверту Київського НДЕКЦ України, знаходиться в камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м.Києві, квитанція №008103 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість документально підтверджених витрат на залучення експерта в розмірі 1372 гривень 96 копійок.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1