10.09.2021

Справа № 359/7265/21

Провадження № 1-кп/359/582/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12021111100000741, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського району Київської області, українця,громадянина України,не одруженого,не працюючого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше судимого18.05.2021вироком Бориспільськогоміськрайонного судуКиївської області,за ч.2ст.185КК України,до покаранняу виді2років обмеженняволі,звільнений напідставі ст.75на строк1рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин.

25 березня 2021 ОСОБА_4 належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також отримав направлення для відбування стягнення на об`єктах, підпорядкованих Вороньківській сільській раді Бориспільського району Київської області. Згідно розпорядження сільського голови Вороньківської сільської ради від 30 березня 2021 ОСОБА_4 прийнято на відпрацювання 240 годин суспільно корисних робіт за рішенням суду.

Однак, згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та довідки про відбутий час стягнення відносно ОСОБА_4 , останній в період часу з 31.03.2021 по 05.04.2021, 07.04.2021, з 28.04.2021 по 30.04.2021, 07.05.2021, а також 13.05.2021 до відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин не приступив до виконання робіт та причину неявки не повідомив.

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25.05.2021 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 183-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

У судовомузасіданні обвинуваченийвину увчинені злочинувизнав повністю,фактичні обставинисправи неоспорював.Щиро розкаявсята показав, що він дійсно притягнутий до адміністративної відповідальності та йому призначено покарання у виді громадських робіт. Він ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також отримав направлення для відбування стягнення на об`єктах, підпорядкованих Вороньківській сільській раді Бориспільського району Київської області однак до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив, так як іноді зловживав спиртними напоями. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та прокурор розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст. 389-2 КК України, як умисні дії, які виразилися у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_4 будучи винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та визначенні покарання у виді суспільно корисних робіт на строк 240 годин умисно без поважних причин не приступив до виконання робіт. Його дії характеризуються умислом. Зокрема, обвинуваченийбудучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також отримав направлення для відбування стягнення на об`єктах, підпорядкованих Вороньківській сільській раді Бориспільського району Київської області, усвідомлював, усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Злочин є незакінченим. ОСОБА_4 досяг віку із якого наступає кримінальна відповідальність, за вчинення злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Відповідно до вимогст.65КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідноіз ст.66КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи данні обставини при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий. Не одружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений не є інвалідом, не досягнув пенсійного віку та не є військовослужбовцем.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що він вчинив нетяжкий злочини, відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням викладеного вище, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого,та з огляду на всі обставини в цілому,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ст. 389-2 КК України належить призначити покарання у виді позбавлення волі строком два роки.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 18.05.2021 вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75КК України від відбуття основного покарання звільнений з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 1 рік із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до п. б ч.1ст. 72 КК Українинеобхідно перерахувати 2 роки обмеження волі на 1 рік позбавлення волі, відповідно до вироку 18.05.2021 Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання шляхом повного складання покарання за призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 18.05.2021, та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховує фактичну тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на один рік з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази прокурором не заявлено.

Керуючись: ст. 22, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 4 ст. 70, 75-76, ст. 389-2 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до п. б ч.1ст. 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 18.05.2021, перерахувати 2 роки обмеження волі на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити покарання шляхом повного складання покарання призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суд Київської області від 18.05.2021 за ч.2 ст.185 КК України, та покарання за ст. 389-2 КК України, призначивши остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки,передбачені ст.76КК України:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази прокурором не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1