У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1434/20

№ 1-в/183/268/21

16 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої 14 квітня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України, який змінено ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

10.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковськогорайонного відділуфілії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській областіпро скасуваннязвільнення відвідбування покаранняз випробуваннямі направленнязасудженої ОСОБА_4 для відбуванняпризначеного покарання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 засуджена 14.04.2020 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який змінено ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року, за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки. Згідно зі ст. 76 КК України на засуджену були покладені судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду до Новомосковського міськрайонного відділу надійшов на виконання 19.05.2020 року.

28.05.2020 року засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджена про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на неї судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку. Постановою від 28.05.2020 року їй була встановлена реєстрація 1-й та 3-й четвер кожного місяця.

Під час іспитового строку ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності:?

29.04.2020 року за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., за даним фактом з ОСОБА_4 було проведено індивідуально - профілактичну бесіду спрямовану на недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень.

Однак, 28.08.2020 року ОСОБА_4 повторно притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., за даним фактом із засудженою повторно було проведено індивідуально - профілактичну бесіду спрямовану на її виправлення та недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень.

05.08.2021 року ОСОБА_4 не з`явилася до Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на реєстрацію без поважної причини, за що їй було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду спрямовану на її виправлення. Також вона попереджена, що в разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків орган пробації може направити матеріали до суду для скасування іспитового строку та направлення її для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, в період іспитового строку ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності:

- 12.11.2020 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- 03.12.2020 року за ч. 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- 23.01.2021 року за ч. 5 ст. 121; ч. ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- 04.02.2021 року за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- 07.02.2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- 07.04.2021 року за ч. 5 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст.121 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;

- 15.04.2021 року за ч. 5 ст. 121, ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 2 ст.122 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

За систематичне притягнення до адміністративної відповідальності засудженій ОСОБА_4 було повторно винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду спрямовану на її виправлення.

Отже, з наведеного вище вбачається, що ОСОБА_4 порушує вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України та систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за які притягується до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з чим уповноважений орган з питань пробації просить суд вирішити питання про скасування строку випробування засудженій ОСОБА_4 і направитизасуджену длявідбування призначеногопокарання згідноз вирокомНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від14.04.2020року,зміненого ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року.

Представник Новомосковського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Засуджена ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні подання, оскільки умислу ухилятися від обов`язків, покладених судом, у неї не було. Крім того, вчиняла лише правопорушення, які пов`язані з порушенням правил дорожнього руху, і не умисно. Наразі автомобіля у неї вже не має і ним не керує, тому запевнила суд, що більше подібного не повториться.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні подання, посилаючись на його необґрунтованість, мотивуючи свою позицію тим, що матеріали подання не містять достатньо відомостей, які би свідчили про ухилення засудженої від відбування обов`язків, покладених на неї судом.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання, особову справу засудженої та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Вироком Новомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від14.04.2020року ОСОБА_4 засуджена зач.1ст.309КК Українидо покаранняу видіпозбавлення волістроком на1рік 6місяців,на підставіст.75КК Україниостанню звільненовід відбуванняпризначеного покаранняз випробуваннямстроком на2роки, і на неї були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питані пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роти; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Ухвалою Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 20.07.2020року вирокНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від14.04.2020року приведеноу відповідністьдо вимогзакону "Провнесення зміндо деякихзаконодавчих актівУкраїни щодоспрощення досудовогорозслідування окремихкатегорій кримінальнихправопорушень"від 22.11.2018року №2617-VIII,та вважати ОСОБА_4 засудженою зач.1ст.309КК Українидо 3років обмеженняволі,на підставіст.75КК Україниостанню звільненовід відбуванняпризначеного покаранняз випробуваннямстроком на2роки, і на неї були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питані пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роти; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно зч.2ст.166КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З клопотання та матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_4 28.05.2020 року була ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку, попереджена про відповідальність за невиконання обов`язків покладених на неї судом та про правові наслідки за систематичне вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень, про що відібрано письмову підписку. Постановою від 28.05.2020 року їй була встановлена реєстрація 1-й та 3-й четвер кожного місяця.

Однак, за період відбування покарання ОСОБА_4 05.08.2021 року не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. В подальшому ОСОБА_4 прибувала до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію без жодних пропусків. Крім того, протягом іспитового строку на засуджену ОСОБА_4 неодноразово накладалися адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом враховується той факт, що засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона не ухилялася від виконання покладених на неї судом обов`язків, до кримінальної відповідальності не притягувалася, зобов`язалася прибувати на реєстрацію до відділу пробації, та не вчиняти правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що доводи, викладені у поданні уповноваженого органу з питань пробації про небажання засудженої ставати на шлях виправлення є надто категоричними, а направлення ОСОБА_4 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки не відповідає ступеню тяжкості її проступку.

Враховуючи наведені у поданні обставини, дослідивши матеріали справи, суд також доходить висновку, що направлення засудженої для відбування покарання у виді 3 років обмеження волі буде суперечити не тільки меті покарання, зазначеної у діючому законодавстві України, не відповідатиме даним про особу засудженої, буде порушувати принцип Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного їй покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2020 року, зміненого ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року, відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 17 вересня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1