ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 953/14906/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/818/1702/21 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 про застосування тимчасового арешту громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовано тимчасовий арешт щодо ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччина, строком на 40 (сорок) діб, тобто до 11.09.2021.

Утримувати ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (а. с. 35).

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 03.08.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про застосування тимчасового арешту до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації. (а. с. 1 - 3).

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 03.08.2021 о 05 годині 30 хвилин в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками УКР ГУ НП у Харківській області, спільно з працівниками УКП ГУ НП у Харківській області, за сприяння ППОП ГУ НП у Харківській області, біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Старова, 82-Б, затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 (вбивство) Кримінального кодексу Російської Федерації. Ініціатором міжнародного розшуку ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є компетентні органи Російської Федерації.

З ухвали слідчого судді вбачається, що задовольняючи клопотання прокурора про застосування до громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації за скоєння злочину за межами України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Крім того, захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що копію ухвали отримав 13.08.2021.

Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні заявники є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалівсудового провадження,наданих апеляційномусуду,встановлено,що згідналиста начальника відділу міжнародного поліцейськогоспівробітництва ГУНП в Харківської області ОСОБА_11 від 20.07.2021 № 1178/119/23/01/2021 в ході перевірки за обліками Генерального Секретаріату Інтерполу на 20.07.2021 року встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, дата постановки на облік Інтерпол: 16.07.2021 року, дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Ульяновськ, Росія, громадянство РФ,країни,які можевідвідувати:Україна,ідентифікаційні документи:паспорт РФ НОМЕР_1 ,паспорт РФ НОМЕР_2 ;закон,що охоплюєправопорушення:ч.3ст.33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 ККРФ (замах на групове вбивство з корисливих мотивів за наймом); максимально допустимий строк покарання: 20; термін переслідування або дата закінчення строку дії ордера на арешт: без номеру, виданий 30.04.2021 Ленінським районним судом м. Ульяновська, Росія..

Відповідно до ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Частиною четвертоюстатті 583КПК Українивизначено,що доклопотання прозастосування тимчасовогоарешту додаються:1)протокол затриманняособи звідміткою пророз`яснення особіїї праванадати згодуна видачу(екстрадицію)для застосуванняпроцедури видачі(екстрадиції)у спрощеномупорядку,а такожправа навідмову відзастосування спеціальногоправила щодомеж кримінальноївідповідальності уразі наданнязгоди наїї видачу(екстрадицію); 2)документи,що містятьдані провчинення особоюзлочину натериторії іноземноїдержави таобрання щодонеї запобіжногозаходу компетентниморганом іноземноїдержави; 3)документи,що підтверджуютьособу затриманого; 4) письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

На виконання вказаних вимог до клопотання прокурором додано протокол затримання особи від 03.08.2021, в якому зазначено, що затримання відбулося за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, посилання на те, що на час розгляду клопотання від компетентних органів Російської Федерації не надійшло відповідного запиту, є безпідставними, оскільки метою застосування тимчасового арешту є утримання особи під вартою до надходження такого запиту про її видачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 583 КПК України до затриманої особи тимчасовий арешт застосуовується до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Пунктом 1ч.1ст.589КПК Українипередбачено,що увидачі особиіноземній державівідмовляється уразі,якщо особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров`ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

На час розгляду клопотання слідчим суддею не було встановлено обставин, за наявності яких видача особи не здійснюється,

Під час судового розгляду права тимчасово затриманого в цілому були дотримані, оскільки судом забезпечена його участь під час розгляду апеляційних скарг захисника, присутність захисника та участь перекладача.

За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обґрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляціях колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити захиснику ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2021.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 щодо застосування у відношенні ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасового арешту строком на 40 днів до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді