Дата документу 11.09.2021

Справа № 334/6810/21

Провадження № 1-кс/334/1599/21

УХВАЛА

про розгляд скарги

11 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,

встановив:

9 вересня 2021 року слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати службових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення щодо нього, вчинене ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відкрито заволоділи його майном.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.09.2021 ним особисто через канцелярію Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області була подана заява та матеріали про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яке було скоєне ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Не зважаючи на той факт, що він належним чином оформив заяву про вчинення злочину до теперішнього часу ним не отримана інформація про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення злочину, а також інформації про результати розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу та обставини, якими вона обґрунтована, підтримали.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду скарги. Його неявка відповідно до частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів пункту 17 частини першої статті 7 КПК забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (частина перша статті 2 КПК).

Статтею 303 КПК передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 02.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява була зареєстрована за реєстраційним індексом № Ш-2004.

Відповідно до положень частини першої статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298), визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до підпункту 1 пункту 3 розділу І зазначеного Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІ Положення № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 214 КПК здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Таким чином, без реєстрації заяви чи повідомлення особи про злочин настають негативні наслідки, оскільки ця особа фактично позбавляється можливості реалізувати своє право на отримання державного захисту від злочину.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК України і має ознаки незаконної бездіяльності уповноваженої особи.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ОСОБА_3 повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення. Відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.

Частина четвертою статті 214 КПК містить категоричну заборону слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, відмовляти у прийнятті та реєстрації таких заяв чи повідомлень.

Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями пункту 1 частини першої статті 303 та частини першої статті 304 КПК, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом 10-ти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі судового контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.

На час розгляду скарги відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02.09.2021 не внесені, оскільки докази, які спростовують вказану обставину, прокурором не надані, що в свою чергу свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення скарги, та зобов`язання уповноваженої особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою 21.06.2021 за реєстраційним індексом № Ш-2004.

Щодо вимоги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя зауважує наступне.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги (частини перша та друга статті 307 КПК).

Таким чином, нормами КПК не передбачено ухвалення слідчим суддею рішень про незаконність дій чи бездіяльності, у зв`язку з чим у задоволенні скарги в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою 02.09.2021 за реєстраційним індексом за № Ш-2004, в строки визначені статтею 214 КПК та з урахуванням положень статті 28 КПК.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 11 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: