Cправа № 127/22196/21

Провадження № 1-кс/127/9997/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» на постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020100000219 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Укрпошта» в особі Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивувало тим, що 10.06.2021 постановою слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020100000219 від 17.03.2020, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

На думку заявника постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, оскільки кримінальне розслідування проводилося не об`єктивно та не в повному обсязі.

Заявник вважає, що слідчий не здійснив усіх необхідних слідчих дій, а лише формально поставився до дослідження доказів.

Зокрема, слідчим було прийнято незаконне рішення про закриття кримінального провадження за №12020020100000219 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Дане рішення слідчий прийняв виходячи з результатів проведеної судовим експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_6 судової експертизи №85 від 14.01.2021р. Однак, судовий експерт дійшов висновку про неможливість документального підтвердження грошової нестачі коштів у касі ВПЗ с. Вороновиця на суму 55 227,36 грн. по тій причині, що на вимогу експерта (клопотання №85 від 30.11.2020р.) слідчим не було додатково надано документів (прибуткових та видаткових за січень 2020р.), що позбавило його можливості належно та повно провести дослідження.

На думку заявника, отримавши відмову судового експерта відображену у висновку, слідчий навмисно перекрутив (спотворив) її зміст на свою користь та прийняв суперечливе рішення про наявність підстав про закриття кримінального провадження за №12020020100000219.

Крім того, закриваючи кримінальне провадження з підстав відсутності в діях ОСОБА_5 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.191 КК України слідчий не вказав на зібрані ним докази, які спростовують причетність до злочину ОСОБА_5 що було ним взято за основу для прийнятого рішення. Крім того ним, не було встановлено наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував об`єктивної сторони діяння, не зібрано належних (прямих) доказів та не надано їм юридичного аналізу.

Також слідчим не наведено обґрунтування щодо неможливості зібрання відповідних документів з метою направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обгрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З наведених обставин заявник вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №12020020100000219.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Вислухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали даної справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12020020100000219, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №12020020100000219, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

З Витягу з ЄРДР вбачається, що 16.03.2020 до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_7 , про те, що під час перевірки ВПЗ Вороновиця Вінницької дирекції АТ «Укрпошта» було виявлено нестачу грошових коштів в сумі 68744,01.

Зі змісту заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення від 11.03.2020 вбачається, що «29.01.2020 комісією Вінницької дирекції AT «Укрпошта» проведено інвентаризацію грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Вороновиця (матеріально-відповідальна особа ОСОБА_5 ) в результаті якої встановлено нестачу готівкових коштів у сумі 55227,36 грн. По даному факту проведено службове розслідування, під час якого встановлено, що начальник відділення поштового зв`язку Вороновиця ОСОБА_5 порушуючи вимоги п. 6.25 Інструкції про здійснення касових операцій у ПАТ «Укрпошта» затвердженої наказом ПАТ «Укрпошта» 11.06.2018 р. № 720 не організувала та не здійснювала прийом-передачу готівкових коштів, ключів від комори та сейфів між нею та її заступником у відповідності до вимог вищезазначеної Інструкції, тобто із здійсненням запису до Книги обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки (КО-5). Готівкові кошти між начальником та її заступником, а також у зворотному напрямку передавались знеособленим порядком, без підтверджувального підпису в отриманні та зазначення суми.

Начальником ВПЗ ОСОБА_5 не забезпечено достовірний облік грошових коштів ВПЗ, не здійснювалась перевірка відповідності наявної в касі готівки обліковим даним.

В результаті проведеного службового розслідування остаточна сума завданих збитків становить 68744,01 грн.».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12020020100000219, слідчим в ході здійснення досудового розслідування було здійснено наступні слідчі дії: - 20.04.2020 долучено до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії документів наданих Вінницькою дирекцією АТ «Укрпошта»; 24.11.2020 допитано представника юридичної особи ОСОБА_8 .

Крім того, 07 травня 2020 року постановою слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 було призначено судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні №12020020100000219 від 17.03.2020.

07 травня 2020 року на адресу Вінницького НДЕКЦ МВС України направлено матеріали кримінального провадження №12020020100000219 для організації проведення судово-економічної експертизи.

08 травня 2020 року слідчому слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 . Вінницьким НДЕКЦ МВС України було надіслано клопотання експерта №28 від 08.05.2020 про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи, документів Віндділення поштового зв`язку Вороновиця Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», а саме: - наказ на проведення інвентаризації; оборотно-сальдові відомості по рахунку 30 «Каса», Касова книга, Журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, прибуткові та видаткові касові ордера, книга обліку розрахункових операцій на РРО (реєстратор розрахункових операцій) за період з 01.01.2020 по 29.01.2020. Повідомлено, що проведення призначеної судової економічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

01 липня 2020 року слідчому слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 . Вінницьким НДЕКЦ МВС України було надіслано повідомлення №28 від 01.07.2020 про неможливість проведення судової експертизи. В даному повідомлені зазначено, оскільки судовому експерту не надано документи, які необхідні для проведення дорученої судової експертизи, відповідно до ч. 4 ст. 69 КК України неможливе проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30 листопада 2020 року слідчому слідчого відділу Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 . Вінницьким НДЕКЦ МВС України було надіслано клопотання судового експерта №85 від 30.11.2020 про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи, призначеної постановою від 23.11.2020 у кримінальному провадженні №12020020100000219, а саме: оборотно-сальдові відомості по рахунку 30 «Каса» (щоденна), касова книга, Журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів, прибуткові та видаткові касові ордера, книга обліку розрахункових операцій на РРО (реєстратор розрахункових операцій) за січень 2020. Повідомлено, що проведення призначеної судової економічної експертизи до виконання заявленого клопотання призупинено.

Слід зазначити, що в матеріалах кримінального провадження №12020020100000219 відсутня постанова від 23.11.2020 про призначення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №12020020100000219.

11 січня 2021 року слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 директору Вінницького НДЕКЦ ОСОБА_10 для проведення судової економічної експертизи кримінальному провадженні №12020020100000219 від 17.03.2020 було направлено додаткові матеріали, а саме: - книгу обліку розрахункових операції; обігово-сальдову відомість по рахунку:30.1.2.00.

Із зазначеного листа вбачається, що слідчим ОСОБА_4 на адресу Вінницького НДЕКЦ було направлено не всі документи, про які було зазначено експертом у клопотанні.

14 січня 2020 року Вінницьким НДЕКЦ направлено висновок №85, разом із всіма наданими на дослідження матеріалами, в якому зазначено: «Документально встановлена за актом інвентаризації від 29.01.2020 нестача грошових коштів у касі на суму 55 227,36 грн., на відділенні поштового зв`язку Вороновиця Вінницької дирекції AT «Укрпошта» підтвердити немає можливим».

Крім того, з даного висновку експерта №85 вбачається, що документально підтверджену нестачу грошових коштів у касі на суму 55 227,36 грн., на відділенні поштового зв`язку Вороновиця Вінницької дирекції AT «Укрпошта» неможливо підтвердити в зв`язку з тим, що клопотання експерта від 30.11.2020 №85 було задоволено частково, та на дослідження не надано документи Відділення поштового зв`язку Вороновиця Вінницької дирекції AT «Укрпошта»: касова книга, Журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів.

10 червня 2021 року слідчим Відділу поліції №3 ВРУІІ ГУМИ у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яка мотивована тим, що в рамках кримінального провадження №12020020100000219 від 17.03.2020 було проведено судову економічну експертизу та відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КДНІСЕ №85 від 14.01.2021, встановлено, що підтвердити документально встановлену за актом інвентаризації від 29.01.2020, нестачу грошових коштів у касі на суму 55 227,36 грн., на відділенні поштового зв`язку Вороновиця Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», немає можливості. Крім того, у постанові слідчий зазначив, що дії працівників поштового відділенні Вороновиця Вінницького району може кваліфікуватись як привласнення чи розтрата лише тоді, коли його предметом виступає майно, яке було ввірено винному чи було у його віддані, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна

Отже, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та із вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 в основу постанови покладено висновок про неможливість підтвердити документально встановлену за актом інвентаризації від 29.01.2020, нестачу грошових коштів у касі на суму 55 227,36 грн., на відділенні поштового зв`язку Вороновиця Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», однак слідчий не взяв до уваги, що причиною неможливості встановлення такої нестачі стало невиконання саме слідчим ОСОБА_4 клопотання експерта, який звертався до слідчого з вимогою надання документів. Натомість, як вбачається з матеріалів кримінального провадження вимоги експерта слідчим було виконано частково, а тому експертом і не було можливості підтвердити документально встановлену нестачу коштів.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12020020100000219 від 17.03.2020, слідчим ОСОБА_4 не вжито заходів для отримання запитуваних експертом документів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №12020020100000219 стало те, що слідством встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, оскільки висновком за наслідками проведеної судово-економічної експертизи встановлено неможливість підтвердити документально встановлену за актом інвентаризації від 29.01.2020, нестачу грошових коштів у касі на суму 55 227,36 грн., на відділенні поштового зв`язку Вороновиця Вінницької дирекції АТ «Укрпошта», однак саме через бездіяльність слідчого, яка полягає у ненадані документів експерту, експерт не зміг підтвердити чи спростувати наявність такої нестачі грошових коштів.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування, щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №12020020100000219 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№12020020100000219, то такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки прийняття слідчим, як самостійною процесуальною особою, рішення про закриття кримінального провадження, незважаючи на скасування такої постанови судом, не свідчить про наявність протиправної бездіяльності, а вказує на наявність недоліків при здійснення досудоового розслідування кримінального провадження.

Щодо зобов`язання слідчого перенаправити матеріали кримінального провадження за підслідністю, то такі вимоги також не підлягають задоволенню, оскільки визначення органу для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні відноситься до компетенції прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 91, 93, 110, 284, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020020100000219 від 17.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя