Справа № 128/1619/20

УХВАЛА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду м.Вінниця обвинувальнийакт укримінальному провадженні №12019020100000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акту кримінальномупровадженні № 12019020100000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник в підготовчому судовому засіданні підтримали подане письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Клопотання захисник обвинуваченого мотивувала тим, що обвинувач звернувся з обвинувальним актом до суду поза межами строку досудового розслідування, оскільки 09.05.2019 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 06.12.2019 слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було ОСОБА_7 повідомлено про підозру та розпочався відлік 2 місячного строку на звернення до суду з обвинувальним актом, 17.12.2019 слідчим було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, відлік строку досудового розслідування призупинився, та до вказаного часу збігло 11 днів строку досудового розслідування, 26.02.2020 досудове розслідування було відновлено, 06.04.2020 слідчим було винесено повідомлення про проведення процесуальної дії відкриття матеріалів досудового розслідування, до вказаного часу пройшло 51 день строку до судового розслідування, 28.05.2020 слідчим отримано ухвалу суду про встановлення строку на ознайомлення ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження до 12.06.2020, відлік строку досудового розслідування відновлено і строку для звернення до суду з обвинувальним актом залишилось 9 днів, тобто 21.06.2020 був останнім днем звернення до суду з обвинувальним актом. 06.07.2020 було призначено підготовче засідання судом, а обвинувальний акт було скеровано до суду 30.06.2020, тобто, на думку захисника, поза межами строку досудового розслідування. Крім цього, 05.10.2020 ухвалою суду було задоволено клопотання про повернення обвинувального акту для приведення його у відповідність Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень». Після повернення обвинувального акту, незважаючи на відсутність строку досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні приймалися процесуальні рішення, а саме повідомлялося про зміну раніше повідомленої підозри 10.11.2020 та 02.12.2020 справу було знову скеровано до суду. Таким чином захисник вказує, що обвинувальний акт надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, тому просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 пояснила, що проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, вказаних захисником, заперечує, оскільки обвинувачений під час досудового розслідування ухилявся від явки до слідчого, в зв`язку з чим обвинувальний акт йому направлявся поштою, потім обвинувальний акт було направлено до суду 30.06.2020. Після цього ОСОБА_7 не з`являвся до суду та 05.10.2020 обвинувальний акт було повернуто прокурору. 10.11.2020 ОСОБА_7 було повідомлено про підозру про вчинення кримінального проступку та новий обвинувальний акт направлено до суду. Вважає, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає, тому просила обвинувальний акт призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту заперечили та просили відмовити в його задоволенні, за результатом проведення підготовчого судового засідання просили призначити обвинувальний акт до судового розгляду, прийняти до спільного розгляду поданий потерпілим цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, та визнати потерпілого цивільним позивачем. Вважають, що стороною захисту не доведено завершення строків досудового розслідування до часу звернення до суду з обвинувальним актом, та просили врахувати процесуальну поведінку обвинуваченого, який ухилявся від досудового розслідування та явки в судові засідання.

Крім цього, судом досліджено надані суду стороною захисту копії матеріалів кримінального провадження, відповідність яких наявним в сторони обвинувачення оригіналам підтверджена в судовому засіданні прокурором.

Так,згідно копіїповідомлення пропідозру вбачається,що 06.12.2019слідчим СВВінницького РВПВВП ГУНПу Вінницькійобласті ОСОБА_8 складено повідомленняпро підозруза ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020100000378.

Відповідно до копії постанови про зупинення досудового розслідування від 17.12.2019, досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020100000378 від 10.05.2019, було зупинено 17.12.2019.

Відповідно до копії постанови про відновлення досудового розслідування від 26.02.2020, 26.02.2020 досудове розслідування було відновлено.

Згідно з копією повідомлення про проведення процесуальних дій від 06.04.2020, адресованого ОСОБА_7 , 06.04.2020 було здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам провадження для подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12019020100000378.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2020 підозрюваному встановлено строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 12019020100000378, внесеного до ЄРДР 10.05.2019, до 12 червня 2020 року включно, роз`яснено підозрюваному, що після спливу вказаного строку він вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 12019020100000378, внесеного до ЄРДР 10.05.2019.

Згідно з копією супровідного листа Вінницької місцевої прокуратури від 30.06.2020 № 32-5001вих-20, 30.06.2020 на розгляд до Вінницького районногосуду Вінницькоїобластінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019020100000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Та учасниками судового розгляду не заперечується, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.10.2020 за клопотанням прокурора обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019020100000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

В подальшому 02.12.2020 на розгляд до Вінницького районногосуду Вінницькоїобластінадійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019020100000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно обвинувальногоакту тадолученого донього Реєструматеріалів досудовогорозслідування такожвбачається,що 06.12.2019 ОСОБА_7 повідомлено пропідозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, 17.12.2019 досудове розслідування було зупинено, 26.02.2020 досудове розслідування було відновлено, 28.05.2020 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, 13.04.2020 було складено обвинувальний акт та 05.10.2020 судом було повернуто обвинувальний акт, після чого було складено та погоджено новий обвинувальний акт 25.11.2020 після повідомлення ОСОБА_7 про зміну раніше повідомленої підозри.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно звимогами ст.219КПК України,в редакції,що діяладо 01.07.2020,досудове розслідуванняповинно бутизакінчено: 1)протягом одногомісяця здня повідомленняособі пропідозру увчиненні кримінальногопроступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно звимогами чинноїст.219КПК України,з дняповідомлення особіпро підозрудосудове розслідуванняповинно бутизакінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2цього Кодексу; 2)протягом двадцятидіб -у разіповідомлення особіпро підозруу вчиненнікримінального проступкуу випадках,якщо підозрюванийне визнаєвину абонеобхідності проведеннядодаткових слідчих(розшукових)дій,або вчиненнякримінального проступкунеповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч. 5 ст. 219 КПК України, ч. 3 ст. 219 КПК України, в редакції, що діяла до 01.07.2020).

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Так, судом встановлено, що 06.12.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто досудове розслідування повинно було бути закінчено протягом двох місяців із вказаної дати. При цьому, до вказаного строку досудового розслідування не входить строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а саме з 17.12.2019 до 26.02.2020, та строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, а саме з 06.04.2020 до 12.06.2020. Так, з 06.12.2019 до дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження 17.12.2019 пройшло 10 днів строку досудового розслідування, після відновлення кримінального провадження 26.02.2020 до 06.04.2020 пройшло 40 днів строку досудового розслідування, після завершення встановленого строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто з 13.06.2020, строк досудового розслідування відновлено, при цьому до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було направлено 30.06.2020, тобто поза межами строку досудового розслідування. За встановлених обставин строк досудового розслідування з дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, за виключенням строків, передбачених ч. 5 ст. 219 КПК України, ч. 3 ст. 219 КПК України, в редакції, що діяла до 01.07.2020, становив 68 днів, що перевищує строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КК України, в тому числі в редакції, чинній на час звернення до суду з обвинувальним актом 30.06.2020.

01.07.2020 у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, визначено як кримінальний проступок, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.10.2020 обвинувальний акт повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.

Та після повернення обвинувального акту в даному кримінальному провадженні також приймалися процесуальні рішення, та новий обвинувальний акт в межах даного кримінального провадження направлено до суду 01.12.2020.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим не доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Судом встановлено, що з моменту оголошення про підозру ОСОБА_7 , а саме 06.12.2019, до направлення обвинувального акта до суду 30.06.2020 минуло більше двох місяців строку досудового розслідування, строк досудового розслідування відносно ОСОБА_7 не був продовжений у встановленому законом порядку, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Зважаючи на закріплену ст. 22 КПК України змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, судом було надано можливість стороні обвинувачення, в тому числі прокурору, спростувати позицію захисту за заявленим клопотанням, на що стороною обвинувачення жодного доказу суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю з підстави, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, суд також виходить із засад законності та дотримання розумних строків у кримінальному провадженні, оскільки продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені доказами підстави для закриття кримінального провадження, на думку суду, суперечить цим засадам.

Такі висновки суду відповідають позиції колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_4 цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129 КПК України, рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

Зважаючи на наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому право на звернення з таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 9, 28, 219, 284, 294, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12019020100000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: