Справа № 175/2483/21

Провадження № 1-кп/175/110/21

Вирок

Іменем України

10 вересня 2021 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участюсторін:прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

а також представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018040440001010 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народиласяу смт.Покровське Покровськогорайону Дніпропетровськоїобласті,громадянки України,ІПН НОМЕР_1 ,з вищоюосвітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої керівником ТОВ «Агроінд», проживаючої по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.3641 КК України,

встановив:

На підставі наказу № 107-к від 21.09.2016 року, затвердженого протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінд» (ЄДРПОУ 40175267) № 21/09-16 від 21.09.2016 року (далі ТОВ «Агроінд», ТОВ або Товариство), яке зареєстроване по вул. Дніпровській, буд. № 127 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_8 призначена директором цього Товариства.

Згідно з Розділом ІV Статуту ТОВ «Агроінд», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 21/09-16/1 від 21.06.2016 року, Виконавчим органом Товариства є директор, що призначається (обирається) Зборами Учасників. Директор на умовах та в межах цього Статуту організовує поточне керівництво ТОВ і вирішує всі питання його фінансово-господарської діяльності, крім тих, які віднесені до виключної компетенції Зборів Учасників.

Відповідно до Статуту, директор Товариства наділений наступними повноваженнями та обов`язками: має право без довіреності в інтересах Товариства вчиняти правочини від імені Товариства, в тому числі, укладати будь-які договори, розпоряджатися будь-яким майном Товариства. Право Директора вчиняти правочини самостійно, у тому числі укладати будь-які договори чи розпоряджатися будь-яким майном Товариства, обмежується сумою, що дорівнює або перевищує 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень). Правочини на більшу суму вчиняються за згодою загальних Зборів Учасників Товариства. Директор має право видавати довіреності від імені Товариства та засвідчувати їх печаткою ТОВ (п.6.10.3); формує штат Товариства. Призначає працівників Товариства, які будуть займати посади керівників структурних підрозділів та головних спеціалістів (п.6.10.4); несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов`язків (п.6.10.8); в межах своє компетенції здійснює без доручення дії від імені Товариства (п.6.10.9); несе особисту відповідальність за виконання Закону України «Про загальний військовий обов`язок та військову службу» (п.6.10.10); укладає трудові угоди та звільняє працівників Товариства відповідно до діючого законодавства України (п.6.10.11); укладає угоди, договори та вчинює правочини, не заборонені діючим законодавством (п.6.10.12.1); видає довіреності, в тому числі на укладання угод і договорів від імені Товариства та вчинення інших дій, правочинів, що належать до компетенції Директора Товариства (п.6.10.12.2); відкриває рахунки в банківських установах (п.6.10.12.3); розпоряджається майном Товариства, в тому числі фінансовими ресурсами в межах передбачених цим Статутом (п.6.10.12.4); організовує ведення бухгалтерського обліку і звітності в Товаристві (п.6.10.12.6); укладає трудові угоди з працівниками Товариства (п.6.10.12.7); затверджує договірні ціни на продукцію та тарифи на послуги (п.6.10.12.8); виконує інші повноваження, не віднесені до виключної компетенції Зборів Учасників (п.6.10.12.9).

Крім того, згідно наказу директора ТОВ «Агроінд» № 7-ОД від 23.09.2016 року, ОСОБА_8 призначена відповідальною за охорону навколишнього природного середовища на виробничих майданчиках Товариства, СТФ № 1 (м. Підгородне) та СТФ № 2 (с. Любимівка); зобов`язана розробити комплекс заходів, сприяючих зменшенню впливу шкідливих факторів на навколишнє природне середовище внаслідок виробничої діяльності ТОВ, і забезпечити їх виконання, а також здійснювати контроль за кількістю утворення відходів на виробництві, облік, якістю зберігання відходів та їх своєчасній утилізації.

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи з 22.09.2016 року на посаді директора ТОВ «Агроінд», постійно обіймаючи в Товаристві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з ч.3 ст.18 КК України, будучи службовою особою, вчинила кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, на підставі Договору оренди тваринницького комплексу, укладеного 01.05.2016 року між ТОВ «Агроінд» і ТОВ СП «Антарес», а також Договору оренди земельної ділянки від 10.05.2012 року (із змінами), укладеного з Любимівською сільською радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Товариство з 01.05.2016 року є користувачем земельної ділянки площею 14,8 га, розташованої по АДРЕСА_2 .

У вказаному тваринницькому комплексі ТОВ «Агроінд» здійснює господарську діяльність з розведення свиней.

У період часу з 30.01.2017 року по 10.02.2017 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами в діяльності ТОВ «Агроінд», у тому числі на тваринницькому комплексі по АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки, яку оформлено актом № 6 від 10.02.2017 року, в діяльності Товариства виявлені порушення вимог ст.ст.44, 105 Водного кодексу України, ст.36 Закону України «Про охорону земель», ст.164 Земельного кодексу України, ст.17 Закону України «Про відходи», які проявились у забрудненні земельної ділянки твердим гноєм від свиней шляхом його розміщення у несанкціонованих місцях на ґрунтовій поверхні.

18.02.2017 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області надано припис ТОВ «Агроінд» з вимогою усунення виявлених порушень і постійного дотримання вимог екологічної безпеки при використанні земельних ділянок.

Після цього у ОСОБА_9 виник умисел на зловживання повноваженнями, всупереч інтересам юридичної особи приватного права, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді поліпшення особистої ділової репутації, приховування власної некомпетентності, отримання для себе подальшої оплати за трудовим контрактом, і з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Агроінд» у вигляді прибутку від вирощування (розведення) та реалізації тварин унаслідок здійснення виробничої діяльності із порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Так, у період часу з 18.02.2017 року по 05.02.2018 року обвинувачена, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зловживаючи своїми повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам ТОВ «Агроінд», будучи обізнаною з вимогами припису Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 18.02.2017 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, продовжила виробничу діяльність Товариства з вирощування (розведення) та реалізації тварин із порушенням спеціальних правил використання земельних ділянок і поводження з відходами, встановлених ст.ст.96, 164 ЗК України, ст.35 Закону України «Про охорону земель», ст.17 Закону України «Про відходи», організувавши розміщення у несанкціонованих місцях, а саме на ґрунтовій поверхні земельних ділянок площами 255 м2, 169 м2, 144 м2, 15 м2, 42,25 м2, 280 м2, 9 м2, 80 м2, 200 м2, 96 м2, 31,5 м2, 100 м2, 48 м2, 16 м2, 120 м2 і 80 м2, які входять до складу земельної ділянки площею 14,8 га, що розташована по АДРЕСА_2 , відходів виробництва тваринного походження свинячого гною, що призвело до забруднення вказаної земельної ділянки азотом амонійним та нітратами.

У відповідності до висновку комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи від 23.12.2020 року, у результаті забруднення земельних ділянок азотом амонійним та нітратами на території ТОВ «Агроінд», що розташована по вул. Східній, 1-а у с. Любимівка, державі, в особі Любимівської сільської раді Дніпровського району Дніпропетровської області, заподіяно шкоди на суму 480540,08 грн., яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення, і є тяжкими наслідками.

02 серпня 2018 року даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040440001010 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.3641 КК України.

01 червня 2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру, а 09 і 30 червня 2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.3641 ККУкраїни.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор надавугоду провизнання винуватості,укладену 08вересня 2021року міжним іобвинуваченою заучастю захисника, за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_11 .

Відповідно до цієї угоди ОСОБА_8 повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні та сприяти судовому розгляду кримінального провадження.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком на 1 рік.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені

ОСОБА_12 суді обвинувачена ОСОБА_8 пояснила, що добровільно уклала угоду про визнання винуватості, цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.3641 КК України, по якому повністю визнає вину, розуміє наданні їй законом права, розуміє наслідки добровільного укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч.2 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.

За приписом ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Вислухавши думку прокурора і захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості з призначенням узгодженого покарання, а також домку представника потерпілого, який не заперечував щодо затвердження цієї угоди, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди та вважає доведеним у підготовчому судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30 червня 2021 року та угоді про визнання винуватості від 08 вересня 2021 року, ОСОБА_8 зловживала повноваженнями, тобто умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої особи, використала всупереч інтересам юридичної особи приватного права службовою особою такої юридичної особи свої повноваження, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.3641 КК України, віднесений згідно з ч.4 ст.12 КК України до категорії тяжких.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року ОСОБА_13 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.239 КК України, на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та в цій частині відносно неї закрито кримінальне провадження № 12018040440001010.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_10 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року цивільний позов Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, залишений без розгляду.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи, які складають 16344 грн.

Долю речових доказів і питання щодо скасування арешту майна суд не вирішує, оскільки вони являються об`єктами розгляду у виділеному кримінальному провадженні (т.3,а.к.п.224-247).

Керуючись ст.ст.314,369,371-374,475 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду від 08 вересня 2021 року про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12018040440001010 затвердити.

На підставі угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.3641 КК України та піддати узгодженому кримінальному покаранню у виді штрафу в розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права обіймати керівні посади на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов`язків строком 1 рік.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) 16344 (шістнадцять тисяч триста сорок чотири) гривні на користь держави (Р/р - UА828999980314090544000004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - за експертизу № 13580/15200/21077-21092/21093-21 від 23.12.2020 року, проведену Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України).

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1