Справа № 932/6572/21

Провадження № 1-кс/932/3604/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42021042030000069 від 19.07.2021 року, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем знаходженням юридичної особи Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, а саме за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко 1, (другий поверх).

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.07.2021 року СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Так, 26.07.2021 під час здійснення слідчої дії огляду території (пляж La_Guna) із застосуванням відеозапису, присутніми особами не надано жодних дозвільних документів на здійснення господарської діяльності на даній території. Однак адміністратором даної зони відпочинку ОСОБА_5 було показано фото договору між КП «Благоустрій міста» ДМР та ФОП « ОСОБА_6 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що між КП «Благоустрій міста» ДМР та ФОП « ОСОБА_6 » було укладено договір про використання об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням №7317 від 15.01.2021.

Під час досудового розслідування з`ясовано, що необхідна інформація та документи, перебувають у володінні КП «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради. На підставі рішення Дніпровської міської ради VIII скликання №71/8 від 23.06.2021 року «Про припинення юридичної особи - Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради шляхом ліквідації», діяльність КП «Благоустрій міста» було припинено та змінено місцезнаходження вказаного підприємства.

З метою встановлення об`єктивних обставин подій та перевірки отриманої під час огляду інформації, на адресу КП «Благоустрій міста» в порядку ст.93 КПК України скеровано вимогу про надання інформації та копій документів щодо використання об`єктів благоустрою на території, що є предметом розслідування у кримінальному провадженні №42021042030000069.

Згідно листа КП «Благоустрій міста» №19.551 від 16.08.2021, у зв`язку із набранням чинності вищезазначеного рішення Дніпровської міської ради, працівники підприємства звільнилися, і за відсутності працівників, що відповідали за збереження архівних документів, для встановлення наявності необхідних документів, здійснюється огляд усіх договорів про використання об`єктів благоустрою міста не за функціональним призначенням, яких нараховується біля восьми тисяч примірників.

Таким чином, є підстави вважати, що документи, які мають суттєве значення для розслідування та кваліфікації кримінального правопорушення, не будуть надані органу досудового розслідування в межах встановлених чинним законодавством строків. Також, за відсутності осіб, відповідальних за зберігання даних документів, існують ризики їх втрати, пошкодження чи знищення.

Згідно інформації, яка зазначена на офіційному сайті Дніпровська міська рада встановлено, що КП «Благоустрій міста» фактично розташований за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко 1, (другий поверх), де зі слів деяких співробітників перебуває архів в якому зберігається частина запитуваних договорів, а інша частина договорів знаходиться за юридичною адресою КП «Благоустрій міста», яка згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, сторона обвинувачення вважає, що наразі є достатні підстави для проведення обшуку, оскільки за фактичним місцем знаходження юридичної особи КП «Благоустрій міста» можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення невстановленими особами проступку, пов`язаного із самовільним, без належного оформлення правом користування земельною ділянкою, що розташована на прибережній захисній смузі в районі вул. Січеславська Набережна,5 в м.Дніпро, між готелем «Парус» та рестораном «Поплавок», та здійснюють на ній роботи з влаштування зони відпочинку (пляж La_Guna), тому дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку у цьому приміщенні.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у її відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводитьсяз метоювиявлення тафіксації відомостейпро обставинивчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушенняабо майна,яке булоздобуте урезультаті йоговчинення,а такожвстановлення місцезнаходженнярозшукуваних осіб.

Обшукпроводиться в тих випадках, коли є достатніпідставивважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги доклопотання пропроведення обшукувикладені уч.3ст.234КПК України.Так,клопотання пропроведення обшукуповинно містити:1)найменування кримінальногопровадження тайого реєстраційнийномер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року№ 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом того, що невстановлені особи, самовільно, без належного оформлення права користування, зайняли земельну ділянку, що розташована на прибережній захисній смузі в районі вул. Січеславська Набережна,5 в м.Дніпро, між готелем «Парус» та рестораном «Поплавок», та здійснюють на ній роботи з влаштування зони відпочинку (пляж La_Guna).

Відповідно до протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.08.2021 останній повідомив, що запропонував директору ФОП « ОСОБА_6 » переоформити з КП «Благоустрій міста» договір про використання земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого будівництва на що ОСОБА_8 погодилась і вже в середині березня 2021 року з КП «Благоустрій міста» було внесено доповнення до договору про використання об`єктів благоустрою не за функціональним призначенням № 7317, зі зміною користувача. На даний час територія відпочинку «La_Guna» експлуатується в тестовому режимі. 26.07.2021 року повідомив, що у його присутності було проведено огляд території відпочинку, де санепідемстанція виявила декілька недоліків.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.08.2021 року, останній повідомив, що його 26.07.2021 року було запрошено для участі в якості спеціаліста для проведення огляду місця події території розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де ним було встановлено, що дана земельна ділянка несформована і відповідно відсутній кадастровий номер. Зазначив, що на дану земельну ділянку відсутні договори оренди.

Слідчим суддею також встановлено, що Згідно інформації, яка зазначена на офіційному сайті Дніпровська міська рада встановлено, що КП «Благоустрій міста» фактично розташований за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко 1, (другий поверх), а юридична адреса КП «Благоустрій міста», яка згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Інші докази, у своїй сукупності, підтверджують те, що у вказаному приміщенні можуть перебувати документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що предмети та речі, які ймовірно перебувають у КП «Благоустрій міста» ДМР, можуть бути отриманні докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення невстановленими особами проступку, пов`язаного із самовільним, без належного оформлення правом користування земельною ділянкою, що розташована на прибережній захисній смузі в районі вул. Січеславська Набережна, 5 в м.Дніпро, між готелем «Парус» та рестораном «Поплавок», та здійснюють на ній роботи з влаштування зони відпочинку (пляж La_Guna), слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем знаходження КП «Благоустрій міста» ДМР.

Слідчим наведенодостатні дані,що документи,які містятьвідомості прообставини вчиненнякримінального правопорушення,можуть перебуватисаме,за адресою: АДРЕСА_3 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , а також дізнавачам групи дізнавачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем знаходженням юридичної особи Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, а саме за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко 1, (другий поверх), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та вилучення усіх договорів про використання об`єктів благоустрою міста на території прибережної захисної смуги в районі вул. Січеславська Набережна,5 в м.Дніпро, що розташована між готелем «Парус» та рестораном «Поплавок» (пляж La_Guna).

Строк дії ухвали до 26.09.2021 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1