-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Справа № 569/15948/13-к
1-р/569/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Хлуд І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13 березня 2014 року у справі №569/15948/13, суд
В С Т А Н О В И В:
29 липня 2021 року ОСОБА_1 надіслав на електрону адресу Рівненського міського суду Рівненської області заяву про роз`яснення судового рішення в якій він просить суд роз`яснити судове рішення у справі №569/18690/13 від 13 березня 2014 року. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Рівненського міського суду від 13 березня 2014 року була об`єднана кримінальна справа 569/15948/13 (кримінальне провадження №3201219000000004) з кримінальною справою №569/20741/13 (кримінальне провадження №3212190000000162). Вказує, що згідно реєстру матеріалів кримінального провадження №3201219000000004 він має статус свідка, в реєстрі кримінального провадження №3212190000000162 має статус обвинуваченого, а тому об`єднання даних кримінальних проваджень суперечить вимогам ст.346, ч.4 ст.352 КПК України.
ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 березня 2014 року було об`єднано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за номером 569/15948/13-к.
За змістом положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавцяухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК Україниможе бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.
Враховуючи те, що ухвала Рівненського міського суду від 13 березня 2014 року є зрозумілою, додаткового роз`яснення не потребує, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 13 березня 2014 року у справі №569/15948/13, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Рівненського
міського суду Бердій М.А.
скопійовано
-
скопійовано
-
