Справа № 521/13352/21

Номер провадження:1-м/521/95/21

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 вересня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,з секретаремсудового засідання ОСОБА_2 ,здійснив судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів особив межахміжнародного співробітництвапід часкримінального провадженняу відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р. Азербайджан, який розшукується компетентними органами Російської Федерації з метою притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 111 КК РФ.

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурори ОСОБА_4 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ; інші учасники судового провадження: перекладач ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 20.08.2021 року, якою прийнято рішення про видачу громадянина Р. Азербайджану ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ.

Скарга розглядалась за ініціативою адвоката ОСОБА_5 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Постановою начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 20.08.2021 року прийнято рішення про видачу громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ.

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_3 вважає, що така постанова є безпідставною та необґрунтованою, оскільки останній звернувся із заявою-анкетою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до Головного управління міграційної служби України в Одеській області.

Незабезпечення ОСОБА_3 права на вирішення питання, щодо отримання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту є беззаперечним порушенням його прав та підставою для скасування постанови Офісу Генерального прокурора.

3.Позиції сторін.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 не звертався до Головного управління міграційної служби України в Одеській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Захисник адвокат ОСОБА_7 просив слідчого суддю скаргу задовольнити.

Затриманий ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши матеріали скарги та документи надані прокурором, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання яке повинен був вирішити слідчий суддя у вказаному судовому процесі: чи є підстави для скасування постанови Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 20.08.2021 року?

Як зазначено вище в ухвалі, єдиною підставою для скасування постанови, адвокат заявив звернення особи, яка підлягає екстрадиції із заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Дійсно, ч. 4 ст. 590 КПК, встановлює обмежувальну норму щодо видачі особи (екстрадиції) у випадку подання заяви про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів. Рішення про видачу особи у таких випадках не може бути прийнято, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Разом з тим, прокурор в судовому засіданні документально підтвердив, що з відповідною заявою гр. ОСОБА_3 до компетентних органів України не звертався.

Адвокат на звернення слідчого судді, пояснив, що скаргу подав на прохання ОСОБА_3 , без будь-яких підтверджуючих документів, виключно ґрунтуючись на словах останнього.

Враховуючи встановлені обставини, той факт, що скарга адвоката не відповідає фактичним обставинам викладеним в ній та не підтверджується жодними доказами, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні такої скарги відмовити.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 590, 591 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах особи, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 про скасування постанови начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора від 20.08.2021 року, якою прийнято рішення про видачу громадянина Р. Азербайджану ОСОБА_3 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 111 КК РФ відмовити.

Копію ухвали вручити скаржнику, прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1