Справа №295/11567/21

1-кс/295/5536/21

УХВАЛА

Іменем України

08.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу щодо неповернення майна,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою в якій просив зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучений під час обшуку автомобіль марки ««MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що вищевказане авто є тимчасово вилученим майном, яке вилучено під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді в рамках кримінального провадження №12021060410000269 від 16.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України. На сьогодні арешт на вищевказане авто, не накладався, тому тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

У судове засідання захисник не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, направив повідомлення, в якому вказав, що арешт не накладався, проти повернення речового доказу заперечує.

Дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 04.08.2021р. надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «MITSUBISHILANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання і вилучення майна згідно переліку, а також відшукання і вилучення самого автомобіля, який є знаряддям вчинення злочинів.

Згідно з ч. 1ст. 167 КПК Українитимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Клопотання слідчого,прокурора проарешт тимчасововилученого майнаповинно бутиподано непізніше наступногоробочого дняпісля вилученнямайна,інакше майномає бутинегайно повернутоособі,у якоїйого буловилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч.5 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 231 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12021060410000269 від 16.06.2021, авто вилучено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на обшук з метою відшукання, в тому числі, і вилучення даного авто (прямий дозвіл), у зв`язку з чим даний автомобіль в силу ч.7 ст. 231 КПК України не має статусу тимчасово вилученого майна під час обшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність вимог скарги.

Керуючись, 231 КПК України,

постановив:

у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1