Справа № 682/627/21

Провадження № 1-кп/682/71/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях 12021244000000039 від 03.03.2021 та №12021244160000019від 16.03.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута, Хмельницької області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не одруженої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України,.

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 у вигляді госпіталізації її до психіатричної лікарні зі звичайним наглядом.

Дане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 , вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125,ч.1ст.185,ч.1ст.289КК України за наступних обставин.

03 березня 2021 року, близько 13:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу приміщення об`єднаного міського військового комісаріату, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітила припаркований на узбіччі дороги, навпроти вказаного приміщення, автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить для державної організації «Комбінат «Естафета», яким вирішила незаконно заволодіти.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , керуючись корисливим мотивом, розуміючи, що діє в супереч волі власника автомобіля, відкривши незамкнені на ключ водійські двері, проникнула в салон вказаного автомобіля та за допомогою ключа запалення, що знаходився в замку запалення, запустила двигун та привела в рух автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», виїхавши на автомобільну дорогу по вул. Острозька м. Славута, де близько 13:25 год., неподалік магазину «Яник», була виявлена та затримана працівниками поліції. Своїми незаконними діями, що полягали у незаконному заволодіння транспортним засовом - автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заподіяла ДО «Комбінат «Естафета» майнової шкоди на суму 89106 грн. 27 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 , вчинила суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того 03.03.2021 близько 13:15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos TF 696», бежевого кольору, 2005 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу об`єднаного міського військового комісаріату, що розташований по АДРЕСА_2 та який належить для державної організації «Комбінат «Естафета», в який вона проникнула з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, помітила на передньому пасажирському сидінні шкіряний портфель чорного кольору в якому серед інших речей знаходились грошові кошти в сумі 4500 грн. номіналами купюр: чотири купюри по 1000 грн. та одна купюра 500 грн., що належать для ОСОБА_9 , які вирішила викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з одного із відділень портфеля, таємно викрала грошові кошти в сумі 4500 грн. номіналами купюр: чотири купюри по 1000 грн. та одна купюра 500 грн., якими розпорядилась на власний розсуд, а портфель з іншими речами викинула у смітник поблизу магазину «Яник», що розташований по вул. Острозька м. Славута, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 4500 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 , вчинила суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 16 березня 2021 року, близько 08:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт із своєю бабусею ОСОБА_7 .

Під час даного конфлікту ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, умисно нанесла не менше трьох ударів кулаками обох рук в обличчя для ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо обох очей, синець в ділянці спинки носа, який згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України за обставин встановлених досудовим розслідуванням доводиться показами потерпілої сторони та свідків.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_10 повідомила, що на обліку у ДО «Комбінат «Естафета» перебуває службовий автомобіль "Део Ланос", яким користується керівник організації ОСОБА_9 . На початку березня 2021 року, керівник організації ОСОБА_9 , на даному автомобілі відправився до військового комісаріату у службових цілях. Звідти автомобіль був викрадений проте через певний час був віднайдений. Будь яких претензій організація до обвинуваченої не має.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомив, що 03.03.2021 перед закінченням обідньої перерви поїхав до військового комісаріату у службових цілях. Автомобіль припаркував напроти комісаріату, та зайшов у приміщення занести документи. Через декілька хвилин вийшов із військового комісаріату з військовим комісаром та побачив відсутність свого службового автомобіля. Про даний факт повідомив працівників поліції. Сівши в автомобіль до військового комісара, поїхали шукати автомобіль по ймовірному маршруту його руху. Біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачив свій автомобіль, якій від`їжджав від магазину. На ходу відчинив двері автомобіля, зупинив його та затримав обвинувачену. До викрадення, у автомобілі знаходився портфель у якому знаходилися його особисті кошти у розмірі 4500 грн., які були обвинуваченою викрадені. Сам портфель виявили у контейнері для сміття поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кошти йому повернуті за винятком 360 грн, які потрачені обвинуваченою у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Свідок ОСОБА_11 , яка є продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судовому засіданні повідомила, що на початку березні 2021 у обідній час зайшла обвинувачена, яка купила певний товар, розрахувавшись купюрою 500 грн.

Свідок ОСОБА_12 , який є військовим комісаром, у судовому засіданні повідомив, що 03.03.2021 потерпілий ОСОБА_9 приїхав до військового комісаріату для здачі документів військового обліку. Пробувши у приміщення близько 10 хв, він з потерпілим вийшли із приміщення військового комісаріату та виявили відсутність службового автомобіля потерпілого. Вирішили на його автомобілі їхати на пошук викраденого автомобіля потерпілого. Викрадений автомобіль Део Ланос виявили біля магазину «Яник». Оскільки викрадений автомобіль рухався, потерпілий підбіг до нього та на ходу вжив заходи для його зупинення, після чого затримали обвинувачену, яку передали працівникам поліції, які невдовзі приїхали.

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільне небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України доводиться наступними дослідженими у суді письмовими доказами.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2021 відповідно до якого, ОСОБА_9 повідомив, що 03.03.2021 близько 13:15 год. невстановлена особа незаконно заволоділа належним для ДО «Комбінат «Естафета» автомобілем марки «Део» моделі «Ланос» бежевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , навпроти приміщення військового комісаріату.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що 03.03.2021 близько 13:15 невстановлена особа, шляхом вільного доступу із салону автомобіля, що належить ДО «Комбінат «Естафета» таємно викрила чоловічий портфель у якому знаходилися грошові кошти у розмірі 4500 грн., що належать ОСОБА_9 .

Протоколом огляду місця події від 03.03.2021 з доданою фото таблицею, відповідно до якого виявлено та оглянуто викрадений автомобіль. У салоні автомобіля виявлено пакет у якому знаходилися слабоалкогольні напої, солодощі, кальмари. Зі слів ОСОБА_9 даного майна до викрадення у автомобілі не було.

Протоколом огляду місця виявлення портфелю від 03.03.2021 з доданими фото таблицями, відповідно до якого проведено огляд сміттєвого контейнера, який знаходиться поблизу магазину «Яник», у якому виявлено викрадений портфель. У даному портфелі до викрадення, зі слів потерпілого, знаходилися кошти у розмірі 4500 грн., яких на момент огляду не виявлено.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість №8 від 03.03.2021 складеному о 14:30, ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,28%.

Протоколом огляду речового доказу від 05.03.2021 відповідно до якого проведено огляд оптичного диску на якому наявний запис за 03.03.2021 з камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На диску зафіксовано, як ОСОБА_4 припарковує автомобіль Део Ланос неподалік магазину «Яник», виходить із салону вказаного автомобіля, тримаючи у руках портфель, який вподальшому відкриває та виймає з нього грошові кошти. Потім даний портфель ОСОБА_4 заносить за приміщення магазину «Яник» де його викидає у сміттєвий контейнер. Після цього, повертається та заходить у магазин у якому купляє за викрадені кошти продукти харчування. Вподальшому виходить із магазину та сідає за кермо автомобіля Део Ланос і завівши його починає рух в напрямку виїзду із ОСОБА_13 по вул.. Острозька.

Висновком експерта від 12.03.2021 №СЕ-19/123-21/1295-Д, згідно якого, сліди пальця руки розміром 12-20 мм, вилучений при огляді автомобіля марки «Део» д.р.н. НОМЕР_1 , придатний для ідентифікації, залишений середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України за обставин встановлених досудовим розслідуванням доводиться показами потерпілої та дослідженими у суді доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що напередодні ввечері онука ОСОБА_4 повернулася додому в нетверезому стані, її куртка була брудна та порвана. Наступного ранку ОСОБА_4 прокинулась та почала звинувачувати її в тому, що вона викрала гроші з куртки. Онука стала вимагати показати гаманець, однак ОСОБА_7 від цього відмовилась. Через це онука розізлилась та нанесла їй декілька ударів по обличчі. Після цього потерпіла вибігла з квартири та побігла до ліфтера, ОСОБА_14 , яка і викликала поліцію.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 16.03.2021, ОСОБА_7 повідомила, що 16.03.2021 о 08:30 в АДРЕСА_1 внучка ОСОБА_4 нанесла тілесні ушкодження заявниці у вигляді ушкодження носа та спини.

Згідно із висновком експерта № 86, у потерпілої ОСОБА_7 виявлено такі тілесні ушкодження: синці навколо обох очей, синець в ділянці спинки носа. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів (предмета), могли виникнути внаслідок ударів кулаками рук, що з своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.03.2021, потерпіла ОСОБА_7 повідомила, що 16.03.2021 близько 08.30 год. в АДРЕСА_1 її онука ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин вчинила суперечку через гроші, в ході якої спричинила для неї тілесні ушкодження. У подальшому за участі статиста потерпіла відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень.

Факт заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження для потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила обвинувачена. Повідомила, що напередодні події вона зі знайомим відпочивали та вживали алкоголь, після чого повернулася додому близько 23 год. З вечора залишила в кишені куртки 73 грн. та пачку цигарок. Однак, прокинувшись зранку, виявила, що куртка порізана, а грошей та цигарок в кишені немає. У викраденні речей із куртки запідозрила бабуся ОСОБА_7 , про що вона і запитала останню. ОСОБА_7 сказала, що грошей та цигарок не брала. Для того, щоб впевнитись у словах бабусі, попросила її показати гаманець, від чого ОСОБА_7 відмовилась та пішла на кухню. Такі обставини обурили ОСОБА_4 , у зв`язку із чим зі злості вона вдарила бабусю в ніс та пихнула її, внаслідок чого остання впала підлогу. Після цього, піднявшись, ОСОБА_7 вибігла з квартири. В подальшому ОСОБА_4 пішла до друга, щоб розказати про ці події, однак вже там від знайомого дізналась, що її шукає поліція.

Разом із тим, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №266 від 28.05.2021, ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень страждала на хронічно протікаюче психічне захворювання у формі параноїчної шизофренії. ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 , на даний час страждає хронічно протікаючим психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії та не усвідомлює значення свої дій, не може керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ст. 93 Кримінального кодексу України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Частиною 3 ст.94Кримінального кодексуУкраїни встановлено, що госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Частиною 2 ст.513Кримінального процесуальногокодексу України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, допитавши потерпілих, свідків, дослідивши надані докази,суд дійшов висновку, що суспільно небезпечні діяння передбачені ч.1 ст.125,ч.1ст.185,ч.1ст.289КК України вчинено ОСОБА_4 в стані неосудності, при цьому згідно висновку судово-психіатричної експертизи №266 від 28.05.2021 ОСОБА_4 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи твердження законного представника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 про систематичне вживання обвинуваченою ОСОБА_4 алкоголю та про її агресивну поведінку на цій підставі, до вступу ухвали суду в законну силу слід застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 372, 376, 503, 512, 513, 516 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом.

Обрати ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу запобіжний захід, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Речові докази: автомобіль марки «Део» моделі «Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 залишити у користуванні ДО «Комбінат «Естафета»; грошові кошти у сумі 4140 грн, шкіряний портфель з його вмістом, прозорий поліетиленовий пакет у якому знаходилася одна жерстяна банка алкогольного напою марки «Рево» ємкістю 0,5 л., жерстяна банка алкогольного напою марки «Старопрамен» ємкістю 0,5 л., упаковка солодких кексів «Бабка», поліетиленовий пакет зі стружкою кальмара залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_9 ; пачку цигарок марки «Вінстон», дві запальнички марки «Крікет» - залишити у користуванні ОСОБА_4 ; DVD-R диск марки «Verbatim» - залишити у матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів після її проголошення через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1