08.09.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/804/21

Провадження № 1-кп/533/95/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні взалі судув селищі КозельщинаПолтавської областікримінальне провадження,внесеному вЄдиний реєстрдосудових розслідуваньза за №12021175520000401 від 16.08.2021 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синюхин Брід, Первомайського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта неповна середня, одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В

Згідно обвинувального акта вбачається, що 15.08.2021 року о 22 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , де між ним та потерпілою ОСОБА_3 виникла сварка.

У ході сварки обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи у руці ніж, погрожував вбивством потерпілій ОСОБА_3 . Зазначена погроза викликала у останньої побоювання в частині приведення погрози вбивством відносно неї до виконання та сприймалася нею як така, що може реально здійснитися.

Окрім того, під час вищевказаної сварки обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, умисно лезом ножа наніс потерпілій ОСОБА_3 один удар по правій руці в результаті чого спричинив останній відповідно до висновку експерта № 829 від 20.08.2021 року тілесні ушкодження у вигляді: різана рана на правому передпліч, враховуючи її характер, утворилася від однієї травматичної дії предмета чи знаряддя з властивістю ріжучого, та за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст.125 КК України, оскільки обвинувачений вчинив погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози та у нанесенні умисно легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілої ОСОБА_3

02.09.2021 року між обвинуваченим та потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні укладена угода про примирення.

Під час укладення угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим сторони узгодили міру покарання останньому за вчинений ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, за вчинений ним кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

Крім цього, в порядку ст. 75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Також, в угоді зазначено, що потерпіла ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає, оскільки збитки відшкодовані.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 468 КПК України вбачається, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до ч.3 ст. 479 КПК України вбачається, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Далі судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст.125 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Потерпіла ніяких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Зміст наданої суду угоди про примирення від 02.09.2021 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 угоду про примирення підтримав та просив затвердити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 угоду про примирення підтримала та прохала затвердити.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду між потерпілою та обвинуваченим, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між обвинуваченим та потерпілою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 02.09.2021 року між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про примирення у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021175520000401 від 16.08.2021 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 129 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 6 (шість)місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ: ніж який переданий слідчим на відповідальне зберігання потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1