Справа № 521/13375/21

Номер провадження:1-м/521/96/21

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

02 вересня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,з секретаремсудового засідання ОСОБА_2 ,здійснив судовийконтроль задотриманням прав,свобод таінтересів особив межахміжнародного співробітництвапід часкримінального провадженняу відношенні ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Р.Таджикистан, громадянина Р. Таджикистана, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який розшукується компетентними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 КК РТ (найманство).

Сторони, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ; з боку захисту: особа, щодо якої вирішується питання щодо екстрадиції ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), захисник адвокат ОСОБА_6 , інші учасники судового провадження: перекладачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування тимчасового арешту у відношенні громадянина Республіки Таджикистану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Клопотання розглядалось за ініціативою керівника Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

01.09.2021 року о 05 годині 05 хвилин співробітниками СБУ у приміщенні ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області затриманий громадянин Республіки Таджикистану ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який на міжнародному рівні розшукується компетентними органами ОСОБА_9 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 КК РТ (найманство).

За ініціативою компетентних органів Республіки Таджикистану 17.01.2018 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )

Підставою для затримання ОСОБА_3 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання відносно неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до інформації, наданої ДМПС НПУ від 26.08.2021 №5/2/1-9013, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 26.08.2021 ОСОБА_10 розшукується з метою арешту та подальшої екстрадиції до Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 401 КК РТ.

У своєму клопотанні керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси просить застосувати до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) тимчасовий арешт з метою забезпечення подальшої видачі для притягнення до кримінальної відповідальності на території Р. Таджикистан.

3.Позиції сторін.

Прокурор просив клопотання задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу обґрунтованими.

Захисник в судовому засіданні просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_3 домашній арешт, оскільки застосування тимчасового арешту є недоцільним.

Затриманий ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та затриманого ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання, яке підлягало вирішенню слідчим суддею: чи існують правові підстави для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту в порядку ст. 583 КПК?

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 є громадянином Республіки Таджикистан, який розшукується компетентними органами Таджикистану для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 401 КК Республіки Таджикистан (найманство). ОСОБА_3 з 17 січня 2018 року знаходиться у міжнародному розшуку у зв`язку із вчиненням вказаного злочину.

На території України скоєний злочин має кваліфікацію за ч. 1 ст. 447 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Тобто вказане кримінальне правопорушення є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком більше ніж один рік. Листом начальника Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП Одеській області від 26.08.2021 року підтверджено розшук ОСОБА_3 за ініціативою правоохоронних органів Таджикистану з метою арешту та подальшої екстрадиції до вказаної країни.

Обставини розшуку вказаної особи об`єктивно підтверджуються належно завіреними копіями документів, які є обов`язковими для прийняття рішення щодо тимчасового арешту та документами складеними компетентними органами України, які надані прокурором в порядку ст. 583 КПК, а саме: Протокол затримання особи від 01.09.2021 року; копією листа про розшук ОСОБА_3 ; копією картки особи; копією паспорту ОСОБА_11 .

Метою тапідставами застосуванняслідчим суддеютимчасового арештудо ОСОБА_3 є: запобігання спробам ухилитись від правоохоронних органів ОСОБА_9 .

Слідчий суддя також враховує, що КПК України не передбачає застосування до особи, яка розшукується іноземною державою на стадії з`ясування її особистості, затримання та очікування отримання запиту про видачу особи (екстрадицію) інших альтернативних заходів, які зможуть забезпечити її фізичне знаходження в певному контрольованому правоохоронними органами України місці, окрім тимчасового арешту. Це питання можливо вирішити лише після спливу 40-ка діб, під час застосування запобіжного заходу в порядку ст. ст. 584, 585 КПК.

Частина 6 статті 582 КПК передбачає певні обставини на підставі яких затримана особа негайно звільняється. Вказані обставини у даній справі відсутні. Особистість затриманого свідчить про наступне: ОСОБА_10 є громадянином ОСОБА_9 , одружений на громадянці Таджикистану, має трьох малолітніх дітей, перебуває на території України з 2017 року, проте не має посвідки на постійне або тимчасове проживання в Україні, має тимчасове місце мешкання в м. Одесі, неофіційно працює на 7 км.

Обставини життя затриманого в Україні та відсутність законного права на знаходження в Україні надає право на думку про відсутність гарантій добросовісної поведінки затриманого на час первинних заходів, пов`язаних з підготовкою до екстрадиційної перевірки.

Застосовуючи тимчасовий арешт до громадянина ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує первинну стадію екстрадиції. На вказаній стадії правоохоронним органам потрібен час для з`ясування всіх питань такої екстрадиції, в тому числі і для перевірки особистості затриманого, з метою надання йому можливості скористатись іншими альтернативними запобіжними заходами. Така правова позиція в цілому узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. У рішенні ЄСПЛ у справі «Квін проти Франції», Суд зазначає, «що тримання під вартою з метою здійснення екстрадиції, у принципі, виправдане з точки зору підпункту f) пункту 1 статі 5 Конвенції». Разом з тим, Суд також зазначив, «що тримання під вартою з метою здійснення екстрадиції було надзвичайно тривалим». У справі ОСОБА_12 , мова йшла про майже два роки ув`язнення1. Таким чином, затримання ОСОБА_3 і застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тимчасового арешту є обґрунтованим з точки зору забезпечення видачі особи у іншу державу.

Питання, щодо реального здійснення екстрадиції наразі неможливо оцінити, оскільки вказаний процес прокуратурою України лише розпочався і на первинних стадіях свідчить лише про законні та добросовісні наміри.

Таким чином, метою і підставами застосування слідчим суддею тимчасового арешту ОСОБА_3 є: запобігання спробам ухилитись від притягнення до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя також відповідно до ч. 6 ст. 583 КПК, роз`яснив затриманому його права щодо застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Затриманий ОСОБА_3 відмовився від застосування обох положень закону.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 16 Європейської Конвенції «Про видачу правопорушників» від 13.12.1957 та ст. 541, 583 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 , задовольнити.

Застосувати тимчасовийарешт до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 40 (сорок) днів.

Конвоювати та тримати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 40 (сорок) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 01.09.2021 року. Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту припиняє свою дію 11.10.2021 року о 05 годині 05 хвилин.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

[1] Рішення ЄСПЛ у справі «Квін проти Франції» від 24, 25 лютого 1995 року, № 47/1993/442/521, п.п. 47, 48.

1 Рішення ЄСПЛ у справі «Квін проти Франції» від 24, 25 лютого 1995 року, № 47/1993/442/521, п.п. 47, 48.