Провадження № 1/237/19/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівськоїобласті, українця, громадянинаУкраїни, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні одну неповнолітнюдитину, раніше судимого 17.10.2017 року вирокомГороднянського районного суду Чернігівськоїобласті за ч. 3 ст. 185 КК Україниіззастосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадськихробіт, 06.03.2018 року вирокомГороднянського районного суду Чернігівськоїобласті за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 роківпозбавленняволі без конфіскації майна, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

в скоєннізлочину, передбаченого ч. 1ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1ст. 383 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.04.2012 року ОСОБА_4 звернувся до чергової частини Курахівського МВМ Мар`їнського РВ ГУМВС України в Донецькій області про вчинення злочину на території Мар`їнського району Донецької області, а саме про заподіяння йому тілесних ушкоджень і погрозою вбивством, після чого будучи попередженим працівниками міліції про кримінальну відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину за ст. 383 КК України, про що свідчить його підпис у протоколі заяви про злочин від 14.04.2012, написаному власноруч, навмисне дав завідомо неправдиве повідомлення про вчинений злочин, про вжиття заходів до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з його слів 12.04.2012 року близько 21:00 години перебуваючи за місцем його проживання побив його, чим заподіяв тілесні ушкодження, а також погрожував вбивством, досто вірно знаючи, що фактично в відношенні нього злочин скоєно не було.

В процесі розгляду справи підсудний заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 383 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, на підставах, передбаченихст. 49 КК України.

Заслухавши доповідь прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, думку обвинуваченого, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 була порушена 24.04.12 року за ознаками частини 1ст. 383 КК УкраїниМар`їнською міжрайонною прокуратурою (т.1 а.с. 1).

Досудове розслідування було закінчено 30.05.2012 року та справа направлена до суду (т.1 а.с.64).

У зв`язку з викладеними обставинами при розгляді цієї справи суд керується нормамиКримінально-процесуального кодексу Українизатвердженого Законом від 28.12.1960 року.

Частиною 1статті 248 КПК Українивстановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею6, частиною першою статті7, статтями 7-1, 7-2,8,9,10і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу.

Підставами для закриття кримінальної справи, передбаченими ст.7-1КПК України, в тому числі, визначено закінчення строків давності ( п.5 ст.7-1КПК України).

Як встановлено судом, що підтверджується матеріалами справи ОСОБА_4 обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого частиною 1ст. 383 КК України, яке віднесено до нетяжкого злочину. ( ч.4ст.12 КК України).

За обвинувальним висновкомзлочин, передбачений ч. 1 ст. 383 КК України, бу вскоєний ОСОБА_4 14.04.2012 року.

Крім того, у провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває обвинувальний висновок, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вчиненому ним 11.06.2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий 17.10.2017 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт, 06.03.2018 року вироком Городнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Таким чином, строк давності за вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого частиною 1ст. 383 КК України, у розумінні ст. 49 КК України скінчився.

За таких обставинах у суду є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставах передбачених пунктом 2 частини 1статті 49 КК України- у зв`язку зі спливом трирічного строку з моменту вчинення злочину.

На підставівикладеного, керуючись ст.248 КПК України,12, 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1ст. 383 КК України- закрити на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення цього злочину.

Напостанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Донецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 30.08.2021