Справа № 359/7409/21

Провадження № 1-кс/359/1175/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області без технічної фіксації судового засідання, скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №42012100100000035 від 21.12.2012,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена скарга, якою ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого С.В. Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 або іншого слідчого у кримінальному провадженні №42012100100000035 внесеного до ЄРДР 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вжити заходів для закінчення досудового розслідування.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженніслідчого СВБориспільського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Київськійобласті ОСОБА_4 знаходиться кримінальнепровадження №42012100100000035щодо умисногоневиконання службовими особами виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2010, внесене до ЄРДР 21.12.2012, за поданням підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 за його клопотанням про встановлення розумних строків для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42012100100000035, клопотання задоволено частково. Встановлено органу досудового розслідування процесуальний строк для проведення процесуальних дій, необхідних і достатніх для закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42012100100000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, терміном в 60 (шістдесят) днів з моменту отримання повного тексту даної ухвали слідчого судді.

Ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла до Бориспільського районного управління поліції 27.01.2021 (вх. № 724), до Бориспільської місцевої прокуратури 27.01.2021.

Незважаючи на це, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42012100100000035 станом на 10.08.2021не закінчено - ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2021 у справі № 359/131/21, не виконано.

Таким чином, ОСОБА_3 просить слідчого суддю вжити заходів для закінчення досудового розслідування.

У судове засідання скаржник та уповноважена особа Бориспільського РУП ГУНП в Київській області не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Разом із цим, від скаржника на електрону пошту суду надійшла заява якою він просить розгляд скарги проводити у його відсутність, вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просив задовольнити із підстав зазначених у ній.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути скаргу в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та документи, приєднані до скарги, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктами 1 11 частини 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також коло осіб, яким надано таке право.

Визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України положення щодо можливості оскарження конкретних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, не дають жодних підстав для різного (неоднозначного) їх тлумачення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , в ній взагалі не визначено яку бездіяльність, рішення чи дію прокурора оскаржуєзаявник. Разом з тим він зазначає, що бездіяльність слідчого полягає у зобов`язанні слідчим суддею слідчого у кримінальному провадженні №42012100100000035 внесеного до ЄРДР 21.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, вжити заходів для закінчення досудового розслідування, тобто яке не містить конкретизованої бездіяльності порушення слідчим органом. Суть прохальної частини скарги є не зрозумілою для визначення якої саме бездіяльності слідчого, слідчий суддя повинен вжити заходів для закінчення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема як: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, в порядку п. 1 ч. 1 ст.303КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України, і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Зобов`язання слідчогослідчим суддеювжити заходівдля закінченнядосудового розслідування за своїм змістом не є слідчою (розшуковою) дією чи негласною слідчою (розшуковою) дією. Відтак, можливість вирішення питань щодо зобов`язання слідчого Бориспільського РУП ГУНП у Київській області, які здійснюють досудове розслідування, в порядку, регламентованому § 1 Глави 26 КПК України, вжити заходів для закінчення досудового розслідування, не передбачена та виходить за межі компетенції слідчого судді.

Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя, здійснюючи правосуддя у порядку, передбаченому КПК України,приходить довисновку,що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст. 29 Конституції України, ст. 106, 303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволені скарги потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні №42012100100000035 від 21.12.2012, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1