справа № 157/1783/19

номер провадження 1-кп/166/22/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Ратне 07 вересня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №62019100000000161 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, працює адвокатом, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , працюючи на посаді начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за наступних обставин.

Так, у лютому 2019 року ОСОБА_6 , розпочавши у м. Камінь-Каширський Волинської області діяльність з продажу паливно-мастильних матеріалів, познайомився з начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

З метою розширення своєї діяльності щодо продажу паливно-мастильних матеріалів, ОСОБА_6 в травні-червні 2019 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, вирішив відкрити автозаправну станцію на території смт. Любешів Волинської області.

25 червня 2019 року, о 19 год. 35 хв., ОСОБА_6 , будучи на АДРЕСА_1 , на території колишнього консервного заводу, під час зустрічі із ОСОБА_5 , повідомив йому, що знайшов придатне для встановлення автозаправної станції приміщення в смт.Любешів Волинської області. ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_6 вказав, що в силу своїх службових повноважень спілкується із керівниками правоохоронних органів Любешівського району Волинської області, та з метою прикриття функціонування автозаправної станції без відповідних дозвільних документів зможе вплинути на них. При цьому, ОСОБА_5 висунув незаконну пропозицію ОСОБА_6 про надання йому за вказані дії щомісячної неправомірної вигоди, у вигляді 50-100 літрів дизельного пального.

05 липня 2019 року, о 19 год. 49 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на території колишнього консервного заводу, в ході чергової зустрічі підтвердив ОСОБА_6 намір одержати неправомірну вигоду у вигляді 50-100 літрів дизельного пального за вплив на керівників правоохоронних органів Любешівського району Волинської області.

ОСОБА_6 , будучи поставлений ОСОБА_5 в умови, за яких останній запевнив, що зобов`язується вплинути на керівників правоохоронних органів Любешівського району Волинської області, з метою прикриття функціонування автозаправної станції на території смт. Любешів Волинської області, без відповідних дозвільних документів, погодився на таку протиправну пропозицію ОСОБА_5 .

На виконання домовленостей, 17 липня 2019 року, о 21 год., начальник Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , на території колишнього консервного заводу, реалізовуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи всупереч інтересам служби, умисно, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, у вигляді талонів на дизельне паливо, у кількості 100 літрів, вартістю 2999 грн., згідно видаткової накладної № 69255 від 08.07.2019 року, за вплив на начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУ НП у Волинській області та начальника Любешівської державної податкової інспекції Ратнівського управління ГУ ДФС у Волинській області, уповноважених на виявлення автозаправних станцій без відповідних дозвільних документів, з метою не прийняття в силу наданих їм повноважень дій і рішень щодо виявлення та припинення діяльності автозаправної станції ОСОБА_6 в смт. Любешів Волинської області.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на систематичне отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, начальник Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , 16 серпня 2019 року, о 22 год. 45 хв., за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , діючи всупереч інтересам служби, умисно, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду, у вигляді талонів на дизельне паливо, у кількості 100 літрів, вартістю 2999 грн., згідно видаткової накладної № 84213 від 12.08.2019 року, за обіцянку здійснити вплив на начальника Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області та начальника Любешівської державної податкової інспекції Ратнівського управління ГУ ДФС у Волинській області, уповноважених на виявлення автозаправних станцій без відповідних дозвільних документів, з метою не прийняття в силу наданих їм повноважень дій і рішень щодо виявлення та припинення діяльності автозаправної станції ОСОБА_6 в смт. Любешів Волинської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.369-2 КК України, у зловживанні впливом, не визнав показав, що він, працюючи на посаді начальника Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області. в лютому 2019 року, через однокласника, познайомився із ОСОБА_6 . Після знайомства, в подальшому, між ними склались товариські відносини. Він давав ОСОБА_6 , за його проханнями юридичні консультації, практичні поради, за які останній подякував йому, давши два рази талони на заправку дизельного пального по 100 літрів.

За твердженням ОСОБА_5 , він від ОСОБА_6 жодної неправомірної вигоди не отримував, за вчинення ним впливу на керівників правоохоронних органів Любешівського району Волинської оласті за безперешкодне здійснення ОСОБА_6 господарської діяльності по продажу паливо-мастильних матеріалів та не створення штучних перешкод під час здійснення господарської діяльності.

ОСОБА_5 просить його виправдати. Оскільки мала місце провокація злочину зі сторони правоохоронного органу через ОСОБА_6 . Було порушено правила підслідності, в зв`язку із чим, всі зібрані у справі докази слід визнати недопустими.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні зловживання впливом, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Крім того, саме на слідчого, прокурора законом покладається обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень відповідно до ст.9 КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків - частини1, 3 ст.22 КПК України.

Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що в лютому 2019 року він познайомився із начальником Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 . Після знайомства, в подальшому, вони стали созвонюватись, спілкуватись. Під час чергової зустрічі ОСОБА_5 запропонував свідкові відкрити АЗС в смт. Любешів, запропонував місця для розташування АЗС. ОСОБА_5 говорив, що коли будуть виготовлюватись дозвільні документи на АЗС, він посприяє щоб свідка не перевіряли, не чіпали працівники поліції чи податкової служби, на керівництво яких він зможе влинути. При цьому, ОСОБА_5 висунув незаконну пропозицію ОСОБА_6 , з метою прикриття функціонування автозаправної станції, без відповідних дозвільних документів, її подальшої роботи, про надання йому за вказані дії щомісячної неправомірної вигоди, у вигляді 50-100 літрів дизельного пального.

У липні 2019 року ОСОБА_5 дав талони на дизельне пальне, в кількості 100 літрів.

В серпні 2019 року ОСОБА_5 дав талони на дизельне пальне, в кількості 100 літрів.

Достовірність показань свідка ОСОБА_6 про спрямованість умислу ОСОБА_5 на зловживання впливом стверджується: результатами аудіо-відео контролю свідка ОСОБА_6 на протязі періоду зазначеного в обвинуваченні, від 25 червня, 26 червня 2019 року, 02 липня 1019 року, 05 липня, 17 липня 2019 року, 16 серпня 2019 року, його зустрічей та розмов з обвинуваченим про вплив ОСОБА_5 на інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, по усуненню перешкод для ОСОБА_6 у зайнятті підприємницькою діяльністю з продажу паливно-мастильних матеріалів в смт. Любешів Волинської області, за висунуту незаконну пропозицію ОСОБА_6 про надання йому за вказані дії щомісячної неправомірної вигоди, у вигляді 50-100 літрів дизельного пального. Протоколом огляду та ідентифікації талонів на дизельне пальне в кількості 100 літрів від 17 липня 2019 року, які в цей же день ОСОБА_6 віддав обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно аудіо-відео контролю свідка.

Протоколом огляду та ідентифікації талонів на дизельне пальне, в кількості 100 літрів від 16 серпня 2019 року, які в цей же день ОСОБА_6 віддав обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно аудіо-відео контролю свідка, що були виявлені та вилучені в ОСОБА_5 під час санкційованого обшуку 16 серпня 2019 року.

Вищенаведені докази суд визнає належними і допустимими.

Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які працювали на керівних посадах в Любешівському відділенні поліції Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_10 - на посаді начальника Любешівської державної податкової інспекції Ратнівського управління ГУ ДФС у Волинській області, показали, що в 2019 році до них начальник Любешівського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_5 не звертався із проханням щодо не перешкоджання діяльності автозаправної станції, без відповідних дозвільних документів, ОСОБА_6 в смт. Любешів Волинської області.

Проаналізувавшидосліджені всудовому засіданнідокази,в їхсукупності,суд приходитьдо висновку,про доведеністьвинуватості ОСОБА_5 у скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.369-2КК України, вчинення зловживання впливом, що виразилося в обіцянці здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержанні такої вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Суд не знаходить в досліджених доказах: витязі з ЄРДР про відкриття кримінального провадження №62019100000000161 від 14.02.2019 року, за ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди працівниками правоохоронних органів, протоколі - заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 13 лютого 2019 року, рапорті старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ у Волинській області ОСОБА_11 від 13.02.2019 року про зібрання матеріалів про причетність до вчинення кримінального правопорушення працівників прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , наявності ознак провокації (підбурювання) до вчинення ОСОБА_5 злочину зі сторони працівників правоохоронного органу, на що вказує обвинувачений (а.с.119-123 т.1).

З досліджених доказів, наданих обвинуваченням, не встановлено, що в кримінальному провадженні мало місце провокація, підбурювання, з боку працівників поліції, коли відповідні працівники правоохоронного органу та особи які діють за їх вказівками, не обмежилися пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, отримання доказів і відкриття кримінального провадження, впливали на суб`єкта, схиляючи ОСОБА_5 до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би скоєний.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про порушення на досудовому слідстві правил підслідності, внаслідок чого всі здобуті докази являються недопустимими, є надуманими. Оскільки, в силу вимог ч.5 ст.36 КПК України, Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 просить визнати незаконними і недопустимими усі докази отримані в результаті проведення НСРД за участю ОСОБА_6 , оскільки було допущено розголошення державної таємниці щодо обвинуваченого особі, яка не мала права на доступ до відповідної інформації, внаслідок чого грубо порушено його права.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб - ч.2 ст.246 КПК України.

Залучення слідчим, прокурором, ОСОБА_6 , як викривача, до проведення негласних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні є виправданим і не суперечить КПК України. Відповідно до ч.6 ст.246 КПК України, за рішенням слідчого чи прокурора до проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть залучатися також інші особи, окрім оперативних працівників правоохоронних органів.

В зв`язку із чим, підстав для визнання незаконними і недопустимими усіх доказів отриманих в результаті проведення НСРД за участю ОСОБА_6 немає.

Обтяжуючі відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 обставини в справі відсутні.

До пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_5 обставин суд відносить те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Визначаючи вид і розмір покарання ОСОБА_5 , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, який з позитивної сторони характеризується по місцю проживання, роботи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, а тому суд на підставі наведених пом`якшуючих відповідальність обставин, в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_5 , для його виправлення, слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10», серійний номер НОМЕР_1 , повернути власнику обвинуваченому ОСОБА_5 , що знаходиться на його зберіганні, службове посвідчення № НОМЕР_2 видане ОСОБА_5 повернути до Волинської обласної прокуратури, згідно ст.100 КПК України.

Речові докази: штрих - картку на дизельне пальне №000012050812007 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000012020837403 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000012040589898 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000012030577506 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000012090523503 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011070678194 номіналом 10 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011080852195 номіналом 10 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011070650026 номіналом 10 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011080622262 номіналом 10 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011010903418 номіналом 10 літрів, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, звернути в дохід держави, в порядку спеціальної конфіскації.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначивши йому покарання штраф, у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 10», серійний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 , службове посвідчення № НОМЕР_2 видане ОСОБА_5 повернути до Волинської обласної прокуратури, штрих - картку на дизельне пальне № 000012050812007 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000012020837403 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000012040589898 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000012030577506 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000012090523503 номіналом 20 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011070678194 номіналом 10 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011080852195 номіналом 10 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011070650026 номіналом 10 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011080622262 номіналом 10 літрів, штрих - картку на дизельне пальне №000011010903418 номіналом 10 літрів, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, звернути в дохід держави, в порядку спеціальної конфіскації.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1