03.09.2021

ЄУН №337/4955/21

Провадження №1-кс/337/839/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 20.03.2021 року до ЄРДР за № 12021087070000150,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 30.08.2021р. поштовим відправленням вона отримала постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.03.2021р. про закриття кримінального провадження, яке було внесено 20.03.2021р. до ЄРДР за №12021087070000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, за її заявою від 05.03.2021р.

Вважає, що таке рішення дізнавачем прийнято протиправно, оскільки ним не було вчинено необхідних дій для з`ясування обставин кримінального провадження, отримання доказів та їх оцінки, у зв`язку з чим у нього були відсутні підстави стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення. Ніяких конкретних дії для з`ясування обставин кримінального провадження органом досудового розслідування не здійснювалось, зокрема, не допитано її, як потерпілу, не допитано осіб, дії яких вона вважає протиправними, не надано оцінки аудіо- та відеодоказам, які були надані на диску до її заяви.

Просить скасувати постанову дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.03.2021р. про закриття кримінального провадження №12021087070000150 від 20.03.02021р., та направити матеріали кримінального провадження до СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи скарги з підстав, викладених в ній, просить скаргу задовольнити. Вважає, що дізнавач неповно та не всебічно з`ясував обставини кримінального правопорушення, внаслідок чого неправомірно прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Слідчий суддя встановив, що 05.03.2021р. ОСОБА_3 звернулась до Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, інформацію про яке просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

16.03.2021р. ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування - Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягала у невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язано Відділ поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.03.2021р. та розпочати розслідування.

20.03.2021р. до ЄРДР за №12021087070000150 за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2021р. внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.03.2021р.дізнавачем СДВідділу поліції№5Запорізького РУПГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_4 винесено постановупро закриттякримінального провадження №12021087070000150 від 20.03.2021р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

30.08.2021р. ОСОБА_3 отримала копію вказаної постанови. Докази протилежного слідчому судді не надані.

Також встановлено, що 29.03.2021р. постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_6 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 173 КУпАП, а 30.03.3031р. відносно ОСОБА_8 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з тим, що за даними фактами Відділом поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження №12021087070000150.

Відповідно до ч.1 ст.215 КПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Стаття 91 КПК України наводить обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених ч.2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Оцінка доказів слідчим, прокурором відповідно до ст.94 КПК України, здійснюється з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку, за їх внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виключно на підставі закону. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 284 КПК України передбачено перелік підстав закриття кримінального провадження, серед яких в п.2 ч.1 - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно доч.4ст.284КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК Українирішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З аналізу вказаних норм діючого законодавства вбачається, що при проведенні досудового розслідування, після виконання вимог ст.91 КПК України, і встановлення вказаних обставин, досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих або негласних слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, яка виникла, не залишилась неперевіреною.

Закриття кримінального провадження є одним із способів закінчення досудового розслідування. Тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх його обставин та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Якщо після дослідження всіх обставин кримінального провадження, та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього кримінального провадження у їх сукупності, слідчим, дізнавачем, прокурором встановлені підстави, передбачені ст.284 КПК України, приймається рішення про закриття кримінального провадження.

За диспозицією ст.356 КК України кримінальна відповідальність передбачена за самоправство,тобто самовільне,всупереч установленомузаконом порядку,вчинення будь-якихдій,правомірність якихоспорюється окремимгромадянином абопідприємством,установою чиорганізацією,якщо такимидіями булазаподіяна значнашкода інтересамгромадянина,державним чигромадським інтересамабо інтересамвласника.

Оцінивши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження дізнавачем, в порушення вимог ст.91-94 КПК України, в повній мірі не встановлені та не досліджені усі обставини кримінального провадження, не зібрані усі докази, які можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не дана належна оцінка цим доказам. Винесена дізнавачем постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною.

Так, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження не було опитано навіть заявника.

Крім того, жодних інших слідчий та процесуальний дій, передбачених главою 20 КПК України, з метою встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, зокрема допит осіб, на яких вказує заявник, в межах даного кримінального провадження не здійснено.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач не зазначив, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії ним було вчинено з метою з`ясування істотних для даного кримінального провадження обставин, не навів оцінки зібраним ним доказам та не навів мотивів прийняття рішення про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Взагалі у постанові дізнавачем не конкретизовано, в чиїх саме діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Таким чином, враховуючи, що дізнавач не вжив всіх необхідних заходів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не вказав, які обставини були встановлені і сукупністю яких належних та допустимих доказів вони підтверджуються, тобто не навів мотиви, з яких прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення за ст.356 КК України, слідчий суддя вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, необґрунтованою та передчасною, у зв`язку з чим вона підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 задоволенню.

Керуючись ст. 91, 92, 215, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 напостанову дізнавачапро закриттякримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СДВідділу поліції№5Запорізького районногоуправління поліціїГУНП вЗапорізькій області ОСОБА_4 від26.03.2021року прозакриття кримінальногопровадження №12021087070000150від 20.03.2021року- скасувати.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.09.2021 року о 09.30 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1