В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. Справа153/1425/21

Провадження1-кп/153/95/21-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025170000104 від 10.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Придністрянське Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта вища, раніше несудимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Близько 19 години 30 хвилин 09.08.2021, поряд з магазином «Візит», що розташований по вулиці Центральна, 30 в селі Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області, між ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна суперечка. Під час суперечки у ОСОБА_3 виник прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 цього ж дня, орієнтовно о 19 годині 40 хвилин, поряд з магазином «Візит», що розташований по вулиці Центральна, 30 в селі Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області, реалізовуючи свій умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці поліетиленовий пакет з невстановленим твердим предметом, умисно, протиправно, нанесла чотири удари в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого остання, згідно висновку судово-медичного експерта Ямпільського районного відділення судово-медичної експертизи №48 від 10.08.2021, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця та садна в ділянці чола зліва; саден в лівій скроневій ділянці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цьогоКодексу,невідкладно призначаєсудовий розгляд. Судрозглядає обвинувальнийакт щодовчинення кримінальногопроступку безпроведення судовогорозгляду всудовому засіданніза відсутностіучасників судовогопровадження,якщо обвинуваченийне оспорюєвстановлені підчас дізнанняобставини ізгоден зрозглядом обвинувальногоакта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурор ОСОБА_5 , враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згідна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст.302КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої остання не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно із ч.2 ст.382КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_3 , написаної в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченою не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченої, складеної за участю захисника.

Із заяви потерпілого ОСОБА_4 судом встановлено, що остання не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини.

Враховуючи, що обвинувачена, її захисник та потерпіла не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст.302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченої винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно вимоги про судимість, №21195/227/2021 від 17.08.2021, виданої відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 раніше несудима.

Відповідно до довідки-характеристики №03-11.6/95 від 18.08.2021 та довідки №363 від 18.08.2021, виданих Довжоцьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , не працює. Скарг і компрометуючих матеріалів до старостинського округу на ОСОБА_3 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради, №01-4-797 від 18.08.2021, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «Ямпільська територіальна лікарня» про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння 09.08.2021 о 22 годині 25 хвилин проведено медичний огляд ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 . Згідно висновку медичного огляду у ОСОБА_3 встановлено алкогольне сп`яніння.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, вчинила умисний кримінальний проступок в стані алкогольного сп`яніння, вину у вчиненні кримінального проступку визнала та щиро розкаялася, не працює, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , так і особу обвинуваченої, а тому має підстави застосувати відносно неї міру покарання у виді штрафу грошового стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в особливій частині КК України, з урахуванням положень ч.2 ст.53 КК України. Суд визнає достатнім для досягнення мети покарання, призначити штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України, а саме: п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.1 ст.125 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України, цілей покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався, підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витратита речовідокази відсутні.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381, 382, 392, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу урозмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить850(вісімсотп`ятдесят)гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.394Кримінального процесуальногокодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1