Справа № 128/749/16-к

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Вінницікримінальне провадженняпо обвинувальномуакту №12015020100000307 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Літинського району с. Уладівка, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364 ч.1, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 21 від 21.10.2010 року Вороновицької селищної виборчої комісії Вінницького району Вінницької області «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», ОСОБА_5 обрано Вороновицьким селищним головою Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади селища.

Згідно п. 1 та п. 13 ч. 6 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 постійно здійснює функцію представника місцевого самоврядування, а також обіймає в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи умисно, зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, видав шляхом погодження (посвідчення) для подальшого використання в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдивий офіційний документ - експлікацію земель №354-03-ПВ, зміст якого не відповідає дійсності, чим заподіяв істотної шкоди охоронюваним інтересам держави на загальну суму 84 288 грн.

Так, у вказаній експлікації земель зазначено, що згідно проекту землеустрою №354-03-ПВ щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вказаним особам земельні ділянки відводяться за рахунок землі державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) Вороновицької селищної ради.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що на час видачі вказаного офіційного документу земельні ділянки, згідно рішень селищної ради від 23.04.2000 року, від 29.12.2001 року та 25.09.2003 року перебували в користуванні 82 мешканців смт Вороновиця та в користування громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не надавались, про що достовірно було відомо ОСОБА_5 .

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України при подачі документів для отримання у власність земельної ділянки додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 116, ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України вищевказані земельні ділянки загальною площею 6 га наказом начальника ГУ Держземагенства у Вінницькій області №2-3915/15-14 від 20.11.2014 року передані у власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, у період часу з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, видав шляхом погодження (посвідчення) для подальшого використання в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдивий офіційний документ - експлікацію земель № 354-03-ПВ, зміст якого не відповідає дійсності.

Так, у вказаній експлікації земель зазначено, що згідно проекту землеустрою №354-03-ПВ щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вказаним особам земельні ділянки відводяться за рахунок землі державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу) Вороновицької селищної ради.

Проте, досудовим розслідуванням встановлено, що на час видачі вказаного офіційного документу, земельні ділянки згідно рішень селищної ради від 23.04.2000 року, 29.12.2001 року та 25.09.2003 року перебували в користуванні 82 мешканців смт Вороновиця та в користування громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не надавались, про що достовірно було відомо ОСОБА_5 .

Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України при подачі документів для отримання у власність земельної ділянки додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 , в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 116, ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, вищевказані земельні ділянки загальною площею 6 га наказом начальника ГУ Держземагенства у Вінницькій області № 2-3915/15-14 від 20.11.2014 року передані у власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, 14 листопада 2013 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, видав шляхом складання завідомо неправдивого офіційного документу - рішення 26 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, зміст якого не відповідає дійсності.

Так, у вказаному рішенні зазначено, що розглянувши клопотання директора Вороновицького КП «Надія» про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки з метою оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками у відповідності до ст. ст. 12, 93, 122, 123 п. 12 Розділу X «Перехідні положення «Земельного кодексу України», п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування України» селищна рада вирішила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок КП «Надія» з метою оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками, орієнтовною площею 4,517 га.

Проте, досудовим слідством достовірно встановлено, що на 26 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки Вороновицькому КП «Надія» не виносилось.

Крім того, ОСОБА_5 ,будучи службовоюособою,10грудня 2014року,діючи умисно,усвідомлюючи протиправністьсвоїх дій,видав шляхомскладання завідомонеправдивого офіційногодокументу - рішення 36 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, зміст якого не відповідає дійсності.

Так,у вказаномурішенні зазначено,що заслухавшиінформацію селищногоголови ОСОБА_5 та розглянувшилист керівникаКП «Надія» ОСОБА_10 про встановленнятарифів навивезення ТПВв смтВороновиця увідповідності ст.26п.«а» ч.1ст.28Закону України«Про місцевесамоврядування України»селищна радавирішила з01.01.2015року встановититариф насамовивезення 1метра кубічногоТПВ зПДВ насміттєзвалище - 66,88 грн., а також з 01.03.2015 року встановити тариф вивезення ТПВ для населення з ПДВ - 6, 94 грн. з однієї людини в місяць.

Проте, досудовим слідством встановлено, що на 36 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району питання про встановлення тарифів на вивезення ТПВ в смт Вороновиця виносилось, проте депутатами селищної ради було прийнято рішення «Про перенесення розгляду даного питання на березень 2015 року».

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 до суду подано клопотання, підтримане самим обвинуваченим, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що на даний час кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в розумінні ст. 12 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості, за які передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст. 364 КК України) та у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.1 ст. 366 КК України). Чинне законодавство передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. З огляду на викладене, враховуючи те, що сам обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України, захисник та обвинувачений просили дане клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяви, в яких зазначили, що просять кримінальне провадження розглянути в їх відсутність, покази, дані досудовому розслідуванні підтримують, участі в судових дебатах брати не бажають, при призначенні покарання обвинуваченому покладються на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_49 в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши заявлене клопотання, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.1 ст. 285 КПК України).

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другоїцієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

У відповідності до ст. 288 КПК України розгляд клопотанняпро звільненнявід кримінальноївідповідальності здійснюєтьсяу присутностісторін кримінальногопровадження тапотерпілого взагальному порядку,передбаченому цимКодексом,із особливостями,встановленими цієюстаттею. Суд зобов`язанийз`ясувати думкупотерпілого щодоможливості звільненняпідозрюваного,обвинуваченого відкримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, а також враховуючи ті обставини, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких, за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.1 ст. 364 КК України) та у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.1 ст. 366 КК України); інкриміновані обвинуваченому злочини були скоєні в період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року і на даний час 30.08.2021 року, минуло більше 5-ти років з часу вчинення обвинуваченим даних злочинів, і останній не заперечує проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника є законним, обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України з закриттям кримінального провадження відносно нього, згідно ст. 49 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення судово почеркознавчої та технічної, судово технічної та почеркознавчої експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49, 364, 366 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 284 286, 288, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12015020100000307 від05.03.2016року відносно ОСОБА_5 пообвинуваченню у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.364ч.1,ч.1ст.366КК України закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

рішення 7 сесії 4 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про розгляд заяв громадян про передачу в приватну власність земельних ділянок;

рішення 11 сесії 23 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про виділення земельних ділянок громадянам соціальної сфери із земель резервного фонду селищної ради;

рішення 36 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо встановлення тарифів на вивезення ТПВ в смт Вороновиця;

рішення 26 сесії 6 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельних ділянок КП «Надія» з метою оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками;

чернетки протоколів проведення сесій;

проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово почеркознавчої та технічної, судово технічної та почеркознавчої експертиз в розмірі 4531 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.09.2021 року о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1