УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/156/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
30 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №12018060300000004 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и л а:
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2021 року обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 05.09.2021 року включно.
При цьому, 27.08.2021 року прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_9 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки строк попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу закінчується 05.09.2021 року.
Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, пояснення обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою колегія суддів приходить до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської областівід 07липня 2021року,який оскаржується,дії ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 3 ст.15ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і обрано йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до вимогст. 331 КПК України, суд під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинуваченого або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченого главою 18 цього Кодексу, за результатами розгляду якого, суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.
Враховуючи зазначені вимоги закону, а те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про перекваліфікацію дій ОСОБА_6 на більш тяжчий злочин та посилення покарання, дані про особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та джерел доходів, враховуючи, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання вказаного запобіжного заходу не відпали, а також відсутність виняткових обставин колегія суддів, вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
Керуючись ст.ст. 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП №8 до 28 жовтня 2021 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Житомирської УВП №8.
Судді: