Справа № 760/16378/21

Провадження № 1-кс/760/5734/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника володільця майна Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

В період часу з 04.04.2018р. по 17.04.2018р. слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2018р., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було відшукано та вилучено обладнання, яке належить Приватному акціонерному товариству «Інноваційно-промисловий центр».

На думку представника володільця майна Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр» - адвоката ОСОБА_3 , вилучене майно не входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, тому дане майно відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

Разом з тим, вилучене у володільця майна Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр» майно повернуто не було, тому представник володільця майна Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр» адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді, в якій просив суд зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, повернути володільцю майна Приватному акціонерному товариству «Інноваційно-промисловий центр» майно, тимчасово вилучене в період часу з 04.04.2018р. по 17.04.2018р. під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

30.08.2021р. від представника володільця майна Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр» - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просив залишити без розгляду подану ним скаргу.

30.08.2021р. від начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 надійшли заперечення на подану скаргу, в яких він просив залишити без розгляду дану скаргу, оскільки 15.01.2019р. з матеріалів кримінального провадження № 32018110000000020 від 06.03.2018р. виділено матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України (в тому числі речові докази в даному провадженні), які зареєстровано в ЄРДР за № 32019110000000006, та по яким 01.03.2019р. обвинувальний акт направлено до Сквирського районного суду Київської області.

Крім того, зазначив, що 09.09.2020р. матеріали кримінального № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, направлені з обвинувальним актом до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності володільця майна Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр» - адвоката ОСОБА_3 та начальника третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України закріплено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України.

В період часу з 04.04.2018р. по 17.04.2018р. слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2018р., було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було відшукано та вилучено обладнання, яке належить Приватному акціонерному товариству «Інноваційно-промисловий центр».

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 15.01.2019р. з матеріалів кримінального провадження № 32018110000000020 від 06.03.2018р. виділено матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України (в тому числі речові докази в даному провадженні), які зареєстровано в ЄРДР за № 32019110000000006, та по яким 01.03.2019р. обвинувальний акт направлено до Сквирського районного суду Київської області.

Крім того, 09.09.2020р. матеріали кримінального № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, направлені з обвинувальним актом до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Згідно ст.32КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За загальним правилом, яке визначене у ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора мають розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, станом на 22.06.2021р., тобто на день подачі скарги представником володільця майна Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр» - адвокатом ОСОБА_3 , закінчено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України та обвинувальний акт направлений до суду, тому на даній стадії кримінального провадження розгляд цієї скарги саме слідчим суддею є неможливим.

Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана представником володільця майна Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр» - адвокатом ОСОБА_3 скарга на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, не підлягає розгляду в Солом`янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст.3,132, 216, 218, 303, 304, 306,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника володільця майна Приватного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий центр» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Київській області, яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 32018110000000020 від 06.03.2018р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1