справа № 566/897/21

провадження №1-кп/566/175/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021181160000142 від 25.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Перекалі Млинівського району Рівненської області, тимчасово проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, утриманців не має, раніше неодноразово судимого:

- вироком Млинівського районного суду від 27.11.2009 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

- вироком Демидівського районного суду від 31.05.2010 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

- вироком Млинівського районного суду від 17.06.2010 за ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 309 , ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- вироком Млинівського районного суду від 05.07.2010 за ч.2 ст.185, із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Здолбунівського районного суду від 13.06.2017 року за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

- вироком Млинівського районного суду від 08.07.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців, який ухвалою Млинівського районного суду від 22.07.2021 скасований, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року, у нічну пору доби, у точно не встановлений органами досудового розслідування час, ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, діючи повторно, шляхом вільного доступу, зайшовши на територію господарства , що розташоване по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де відкривши вхідні двері, які не були замкнені на ключ, проник в приміщення літньої кухні у вказаному домоволодінні, звідки таємно, повторно, викрав електродриль марки «Титан» моделі «ПД 500 РЕ», вартістю 463 грн. 40 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та показав, що дійсно проник у приміщення літньої кухні господарства ОСОБА_6 та викрав звідти електродриль, якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, продавши її невідомій особі. Кається у скоєному.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведеною.

Такі дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, відповідно до загальних положень цього Кодексу, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так,відповіднодост.12ККУкраїнизлочин,вчинений ОСОБА_4 ,відноситься докатегоріїтяжких.По місцюпроживання ОСОБА_4 характеризується негативно. (а. к/п. 64;68)

Обставини, які обтяжують його покарання відсутні .

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди, шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи вищевикладене, зокрема наявність в обвинуваченого непогашених судомостей за однорідні злочини, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити йому покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України у виді реального позбавлення волі.

Також судом встановлено, що злочин у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, встановленого йому вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 08.07.2020 року, яким останнього засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 289 , із застосуванням ч. ч.1,4 ст.70, ст.75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 років без конфіскації майна з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Відтак при призначенні ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю вироків підлягають застосуванню правила ст.71 КК України з частковим приєднанням покарання, невідбутого за попереднім вироком. При цьому, остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Цивільний позов до обвинуваченого потерпілими не заявлявся.

З матеріалів кримінального провадження видно, що до обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого було продовжено до 04 листопада 2021 року, включно, відповідно до ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 06.09.2021 року.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 686,48 грн., згідно довідки по висновку №СЕ-19/118-21/6001-ТВ (а. к/п.51), які підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 368 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України- 3 /три/ роки позбавлення волі з реальним відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч.ч.1,4 ст.71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покрання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 08 липня 2020 року - 5 / п"ять/ років 1 /один/ місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком рахувати з моменту фактичного затримання з 15 год 50 хв. 23 липня 2021 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування його під вартою з моменту затримання, тобто з 15 год 50 хв. 23 липня 2021 року,

Стягнути з ОСОБА_4 (паспортсерія НОМЕР_1 ,виданий 02.04.1998року КостопільськимРВУ МВС України вРівненській області) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів вказаної установи в сумі 686,48 / шістсот вісімдесят шість/ гривень 48 копійок.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжений ОСОБА_4 , ухвалою Млинівського районногосуду Рівненськоїобласті від06.09.2021року,на строк60днів,до 04листопада 2021року,залишити всилі.

Речові докази: електродриль марки «Титан» моделі «ПД 500 РЕ», яку передано на зберігання ОСОБА_6 - повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського Апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: