Єдиний унікальний номер: 379/647/21

Провадження № 1-кп/379/96/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 12021116290000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чернин Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із базовою вищою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду Київської області надійшов затверджений прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021116290000049 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 14 липня 2021 року між потерпілою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 та на той час підозрюваним ОСОБА_4 ..

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що згідно обвинувального акту 25.04.2021 близько 17 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували на території господарства, яке належить ОСОБА_8 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час на грунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, долонею правої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область лівого вуха. Від завданого удару ОСОБА_5 впала на землю. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_5 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у виді травматичного розриву барабанної перетинки лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягло короткочасний розлад здоров`я більше 6 днів.

Разом з тим, 14 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 , з одного боку, та на той час підозрюваним ОСОБА_4 , з іншого боку, укладено угоду про примирення відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої потерпіла і підозрюваний (нині обвинувачений) дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин вчинення злочину, ідентично викладених як в обвинувальному акті, так і в угоді про примирення.

За вказаною угодою ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, примирився з потерпілою, повністю відшкодував заподіяну матеріальну та моральну шкоду, потерпіла ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 жодних претензій матеріального та морального характеру не має.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ствердив викладені в обвинувальному акті та в угоді про примирення обставини його вчинення.

Надані в підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 показання є логічними і послідовними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості його позиції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, угодою про примирення від 14 липня 2021 року сторонами узгоджено покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Також в укладеній сторонами угоді про примирення передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені статтями 473, 476 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди. Згідно з положеннями ст.468, ч.3 ст.469 КПК України у кримінальному проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що за визначенням ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись у тому, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з`ясовано реальну спроможність обвинуваченого виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом з`ясовано у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови укладеної сторонами угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, підстави для відмови в затверджені цієї угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням та судом не встановлено, наявність обставин, що згідно зі ст.66 КК України пом`якшують йому покарання, - щире каяття й активне сприяння розкриттю злочину, суд дійшов до висновку про можливість та наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 14 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення останньому узгодженого сторонами в угоді покарання.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався, запобіжний захід відносно нього не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 100, 314, 369-371, 373, 374, 376, 392-395, 474, 475, 532 КПК України, суд

У ХВ АЛ ИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 липня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12021116290000049, відомості про яке внесено в ЄРДР 29.04.2021.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок проголошено 06.09.2021 о 16-15 годині негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1