-
скопійовано
-
-
-
-
-
скопійовано
-
-
Єдиний унікальний номер № 277/16/16-к
Провадження № 1-кп/0285/431/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області (адвокат ОСОБА_4 ) кримінальне провадження №277/16/16-к (12014060160000486) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Тімірязівського району, Північно-Казахстанської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`янка, Ємільчинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2
за ч. 2 ст. 296 КК України, -
установив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 277/16/16-к (12014060160000486) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.
Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення своїх підзахисних від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Від учасників судового провадження заперечень не надійшло.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність.
Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до роз`яснень, даних у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися,
що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК, і лише після цього має бути постановлено відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Санкція ч. 2 ст. 296 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є злочин за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України.
Цивільні позовипотерпілого ОСОБА_7 про відшкодуванняшкоди завданоїзлочином всумі 1826377,01(т.2а.с.4-9)та прокуратуриЖитомирської областів сумі1568грн.(т.1а.с.27-30)суд залишаєбез розгляду та роз`яснює позивачам право на звернення в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. ст. 12, 49, 296 КК України, ст. 42, 45, 50, 174, 350, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-
постановив :
Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №277/16/16-к (12014060160000486) по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 296 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 2087,52 грн., у зв`язку з проведенням під час досудового розслідування експертиз, а саме:
- за проведення судово-імунологічної експертизи (висновок № 7/75-15) 491,04 грн.;
- за проведення судово-балістичної експертизи (висновок № 1/837) 982,08 грн.;
- за проведення судово-хімічної експертизи (висновок № 10/98)- 614,40 грн.;
Цивільні позови потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої злочином в сумі 1 826 377, 01 (т. 2 а.с. 4-9) та прокуратури Житомирської області в сумі 1568 грн. (т. 1 а.с. 27-30) залишити без розгляду. Роз`яснити право позивачам на звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий :
скопійовано
-
скопійовано
-
