Справа № 296/7594/21

1-кс/296/2718/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020060360000039 від01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення предметів та документів, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а саме: оригіналів договорів та додатків до них, щодо продажу ТОВ «Інвестиційне рішення» та ДП «Житомирський бронетанковий завод» вкладишів сб.20-04-23-2Р1, сб.20-04-17-1Р1 у період часу з 01.01.2018 по теперішній час; оригіналів договорів та додатків до них, щодо здійснення будь-яких господарських відносин між ПАТ «Бериславський машинобудівний завод» та ТОВ «Інвестиційне рішення» та ДП «Житомирський бронетанковий завод» за період часу з 01.01.2018 по теперішній час; наказів на призначення на посаду/виконання обов`язків/звільнення з посади, посадових інструкцій осіб, які укладали договори поставки вкладишів сб.20-04-23-2Р1, сб.20-04-17-1Р1 з ДП «Житомирський бронетанковий завод» та ТОВ «Інвестиційне рішення» у період часу з 01.01.2018 по теперішній час; сертифікатів якості на вкладиші сб.20-04-23-2Р1, сб.20-04-17-1Р1, які в подальшому поставлялись до ДП «Житомирський бронетанковий завод» та ТОВ «Інвестиційне рішення»; документів, які підтверджують походження вкладишів сб.20-04-23-2Р1, сб.20-04-17-1Р1, які в подальшому поставлялись до ДП «Житомирський бронетанковий завод» та ТОВ «Інвестиційне рішення»; платіжних доручень, видаткових накладних, специфікації, рахунків-фактури та ін.; інші речі і документи, які можуть становити інтерес для досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесено до ЄРДР за №42020060360000039 від 01.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Службові особи Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» упродовж лютого-березня 2019 року, під час виконання договорів державного оборонного замовлення Міністерства оборони України, шляхом зловживання службовим становищем, запровадили протиправний механізм розтрати коштів Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» під час закупівель товарно-матеріальних цінностей у ТОВ «Юкрейн Холдінг Центр» по завищеній вартості, що спричинило матеріальну шкоду, на суму понад 900 тис. грн.

Оперативним шляхом працівниками УСБУ в Житомирській області на підставі доручення слідчого встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з заволодінням бюджетними коштами, які виділяються для функціонування ДП «Житомирський бронетанковий завод» шляхом поставки товарів за завищеними цінами через ланцюг СПД, які знаходяться в ризиковому секторі економіки можуть бути причетні службові особи ПАТ «Бериславський машинобудівний завод» код ЄДРПОУ 00211004, який розташований за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Введенська, буд. 73.

Встановлено, що за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Введенська, буд. 73 можуть зберігатися речі і документи, які мають доказове значення для досудового розслідування.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстр Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єкти нерухомого майна за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Введенська, буд. 73 перебувають у приватній власності ПАТ «Бериславський машинобудівний завод» код ЄДРПОУ 00211004.

В ході розслідування кримінального провадження отримано інформацію про те, що доступ до вищевказаних речей та документів на офіційні запити чи тимчасовий доступ до речей та документів може бути не надано з метою їх знищення та перероблення, що негативно вплине на хід досудового розслідування, у зв`язку з чим за адресою: АДРЕСА_1 доцільно провести обшук.

Беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на те, що достовірно встановлено факт знаходження необхідних стороні досудового розслідування документів і речей, які стосуються господарських відносин ДП «Житомирський бронетанковий завод», який фінансується з державного бюджету України з сумнівними СПД, які постачають неякісну продукцію, яка в подальшому використовується для ремонту та обслуговування воєнної техніки, яка при цьому постачається за ціною значно перевищуючою ринкову вартість, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність у вилучені вищевказаного майна та документів, оскільки відомості, які містяться у вищезазначених документах, комп`ютерній техніці, накопичувачах інформації можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, та є необхідним для проведення судових експертиз і мають значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, тому виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул. Введенська, буд. 73.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що клопотання не відповідає вимогам ч.5 ст.234 КПК України та викладені у клопотанні обставини і додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи можуть знаходитися в зазначених у клопотанні приміщеннях та обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання і вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, з урахуванням того, у тому числі, що слідчим не надано доказів необхідності відшукання договорів, укладених між ДП «Житомирський бронетанковий завод» і ТОВ «Інвестиційне рішення» у приміщеннях, які належать ПАТ «Бериславський машинобудівний завод», а також слідчим не конкретизовано приміщення, у яких є потреба проводити обшук з метою відшукання документів, оскільки це цілісний майновий комплекс (склади, цехи тощо), тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1