ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 643/14742/21 (1-кс/643/3605/21) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/818/1728/21 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: тримання під вартою

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 14.08.2021,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 14.08.2021 задоволено клопотання слідчого відділення поліції №1 слідчого відділу Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021221170001880 від 11.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.3 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 .

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту взяття його під варту на підставі цієї ухвали.

Строк тримання під вартою рахується з 18:15 14.08.2021.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 20.08.2021 до суду апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 14.08.2021 року та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії такого рішення.

Отже, для особи, яка оспорює рішення слідчого судді, ухвалене за викликом цієї особи, початком перебігу строку для подання апеляційної скарги є момент проголошення такого рішення.

Між тим, згідно з частиною 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто, за змістом статті 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Аналогічна правова позиція висвітлена в ухвалі Верховного Суду від 11.06.2019 по справі № 182/6425/18, провадження № 51-2903 ск 19.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2021, адвокат ОСОБА_3 була присутньою у судовому засіданні під час розгляду вищевказаного клопотання слідчого та проголошення оскаржуваної ухвали та цього ж дня отримала копію ухвали від 14.08.2021, про що вона особисто розписалася (а.с.120).

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 14.08.2021 був 19.08.2021.

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була подана засобом поштового зв`язку -20.08.2021, але при цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушувалось.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, не містить клопотання про його поновлення, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 14.08.2021 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2